回答編集履歴
2
誤字修正
test
CHANGED
|
@@ -4,7 +4,7 @@
|
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
あらかじめ定められているルールから逸脱しているのならともかくとして、
|
|
6
6
|
|
|
7
|
-
そうではなくて、細かな部分を
|
|
7
|
+
そうではなくて、細かな部分をインプリメンターに任せている環境であれば、よほどおかしい場合を除いて、
|
|
8
8
|
|
|
9
9
|
意見は言いますけど最終的にインプリメンターの意見を尊重します。
|
|
10
10
|
|
1
追記
test
CHANGED
|
@@ -4,4 +4,18 @@
|
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
あらかじめ定められているルールから逸脱しているのならともかくとして、
|
|
6
6
|
|
|
7
|
+
そうではなくて、細かな部分を印譜裏面他に任せている環境であれば、よほどおかしい場合を除いて、
|
|
8
|
+
|
|
7
|
-
|
|
9
|
+
意見は言いますけど最終的にインプリメンターの意見を尊重します。
|
|
10
|
+
|
|
11
|
+
|
|
12
|
+
|
|
13
|
+
ルールの無いプログラムのスタイルやインタフェースの方針などの細かなところで自分の理想100％を目指してしまうと、何のためのレビューなのか目的を見失うきがします。
|
|
14
|
+
|
|
15
|
+
自分のレビューは80点主義でやっています。
|
|
16
|
+
|
|
17
|
+
|
|
18
|
+
|
|
19
|
+
個人的には、ルール逸脱や誤っていたり、明らかに大きく非効率な場合を除いては、細かなコードに修正は求めません。もっと上流の部分のクラス構成や、エラー処理に過不足が無いか（本来はもっと前段で行われるべき事と思いますが、プロトタイピングっぽい手法の時には）の方を重点的に見ます。
|
|
20
|
+
|
|
21
|
+
|