回答編集履歴
3
見直し
answer
CHANGED
|
@@ -14,5 +14,5 @@
|
|
|
14
14
|
```
|
|
15
15
|
-> Nested Loop (cost=268.15..1182.94 rows=1 width=52) (actual time=11.120..35.718 rows=664 loops=1)
|
|
16
16
|
```
|
|
17
|
-
664行ひねりだすのに実実行時間で11～35ミリ秒もかかってるここが気になる。
|
|
17
|
+
664行ひねりだすのに実実行時間で~~11～35ミリ秒~~35引く11で24ミリ秒もかかってるここが気になる。
|
|
18
18
|
インデックス使えてないんだろうね。
|
2
見直し
answer
CHANGED
|
@@ -14,5 +14,5 @@
|
|
|
14
14
|
```
|
|
15
15
|
-> Nested Loop (cost=268.15..1182.94 rows=1 width=52) (actual time=11.120..35.718 rows=664 loops=1)
|
|
16
16
|
```
|
|
17
|
-
664行ひねりだすのに実実行時間で11
|
|
17
|
+
664行ひねりだすのに実実行時間で11～35ミリ秒もかかってるここが気になる。
|
|
18
18
|
インデックス使えてないんだろうね。
|
1
加筆修正
answer
CHANGED
|
@@ -9,4 +9,10 @@
|
|
|
9
9
|
使用する文字列のパターンが数限られるのであればいっそ整数値にしてしまって、
|
|
10
10
|
インデックスを利かせやすくしたほうが良いのではないかと。
|
|
11
11
|
|
|
12
|
-
[REINDEX](https://www.postgresql.jp/document/9.6/html/sql-reindex.html)文の活用も。
|
|
12
|
+
[REINDEX](https://www.postgresql.jp/document/9.6/html/sql-reindex.html)文の活用も。
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
```
|
|
15
|
+
-> Nested Loop (cost=268.15..1182.94 rows=1 width=52) (actual time=11.120..35.718 rows=664 loops=1)
|
|
16
|
+
```
|
|
17
|
+
664行ひねりだすのに実実行時間で11秒～35秒もかかってるここがひどい。
|
|
18
|
+
インデックス使えてないんだろうね。
|