回答編集履歴
2
3→5
answer
CHANGED
|
@@ -26,7 +26,7 @@
|
|
|
26
26
|
text2 = 'hoge2',
|
|
27
27
|
text3 = 'hoge3';
|
|
28
28
|
|
|
29
|
-
var getNum =
|
|
29
|
+
var getNum = 5;
|
|
30
30
|
var setText = 'text' + getNum;
|
|
31
31
|
|
|
32
32
|
try{
|
1
追記
answer
CHANGED
|
@@ -10,4 +10,31 @@
|
|
|
10
10
|
というのは単なる思い込みで、
|
|
11
11
|
|
|
12
12
|
実際は、typeofより先に評価されるeval関数の中でエラーが発生してしまい
|
|
13
|
-
typeof にまで行かないで終わってしまう、ということでしょう。
|
|
13
|
+
typeof にまで行かないで終わってしまう、ということでしょう。
|
|
14
|
+
|
|
15
|
+
＝＝＝
|
|
16
|
+
> 例えば5の値を取得した時、存在しない変数なら処理をしたいと思ったわけです。
|
|
17
|
+
> eval()を入れないと式が評価されず、変数の確認が出来ないです。
|
|
18
|
+
|
|
19
|
+
evalを使わないで済む方法を推奨しますし、具体例はほかの回答者さんのとおりです。
|
|
20
|
+
|
|
21
|
+
しかし、万が一、どうしても、文字列から変数の有無を確認をしたいのであれば、
|
|
22
|
+
先にtypeofより先にeval単体で検査すればよい、ということが、上記の理屈から分かることと思います。
|
|
23
|
+
|
|
24
|
+
```javascript
|
|
25
|
+
var text1 = 'hoge1',
|
|
26
|
+
text2 = 'hoge2',
|
|
27
|
+
text3 = 'hoge3';
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
var getNum = 3;
|
|
30
|
+
var setText = 'text' + getNum;
|
|
31
|
+
|
|
32
|
+
try{
|
|
33
|
+
eval(setText);
|
|
34
|
+
}catch(error) {
|
|
35
|
+
console.log("なし");
|
|
36
|
+
setText='';
|
|
37
|
+
}
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
console.log(eval(setText));
|
|
40
|
+
```
|