回答編集履歴
2
このままだと想定したように動かないので修正
answer
CHANGED
|
@@ -2,8 +2,8 @@
|
|
|
2
2
|
|
|
3
3
|
シングルトンは、いつどのようにアクセスしても**同じインスタンス**であることが重要なので、解放→再確保を可能としてしまえば**その前提が崩れてしまいます**。それこそ、
|
|
4
4
|
|
|
5
|
-
1. コードAから`getInstance`してその参照を保存しておく
|
|
5
|
+
1. コードAから`getInstance`して、`release`はするけれどその参照を保存しておく
|
|
6
6
|
2. コードBから`getInstance`して、さらに`release`してしまう
|
|
7
7
|
3. コードCから`getInstance`する
|
|
8
8
|
|
|
9
|
-
のようなコードを書けば、シングルトンのはずのインスタンスが2つできてしまって、「1つだけ」の絶対条件さえも守れません。
|
|
9
|
+
のようなコードを書けば、シングルトンのはずのインスタンスが2つできてしまって、「1つだけ」の絶対条件さえも守れません。**外部でどのような使い方をしても**インスタンス1つ、の条件を守れるのが本来のシングルトンです。
|
1
ちょっと表記修正
answer
CHANGED
|
@@ -6,4 +6,4 @@
|
|
|
6
6
|
2. コードBから`getInstance`して、さらに`release`してしまう
|
|
7
7
|
3. コードCから`getInstance`する
|
|
8
8
|
|
|
9
|
-
のようなコードを書けば、シングルトンのはずのインスタンスが2つできてしまって、「1つだけ」の絶対条件
|
|
9
|
+
のようなコードを書けば、シングルトンのはずのインスタンスが2つできてしまって、「1つだけ」の絶対条件さえも守れません。
|