回答編集履歴
3
追記
answer
CHANGED
|
@@ -1,5 +1,6 @@
|
|
|
1
|
-
個人的な意見としてですが、
|
|
1
|
+
個人的な意見としてですが、「実行プランの差も出ない」前提ですが、
|
|
2
2
|
交差テーブルということであれば、その関係性における条件なので、「●ON句に書くべき根拠」派です。
|
|
3
|
+
※選択肢にはないですが、厳密には「コストが低い方に使い分ける派」ですけど。
|
|
3
4
|
|
|
4
5
|
細かい点で言うとその交差テーブルの削除日時に関しては、交差テーブルとして独立したもので、
|
|
5
6
|
サブクエリーとして条件をwhereに記述することもできます。
|
2
修正
answer
CHANGED
|
@@ -4,10 +4,8 @@
|
|
|
4
4
|
細かい点で言うとその交差テーブルの削除日時に関しては、交差テーブルとして独立したもので、
|
|
5
5
|
サブクエリーとして条件をwhereに記述することもできます。
|
|
6
6
|
|
|
7
|
-
それをサブクエリーではなく記述すると
|
|
7
|
+
それをサブクエリーではなく記述すると漏れなくon句での記述となります。
|
|
8
8
|
|
|
9
|
-
また削除云々ではなく、結合相手の日付項目と設定日時と削除日時でbetweenにより結合する場合も考えられます
|
|
9
|
+
また削除云々ではなく、結合相手の日付項目と設定日時と削除日時でbetweenにより結合する場合も考えられますし、等結合なら関係ありませんが、外部結合である場合、where条件に記述する際には、Null考慮が必要になる点です。
|
|
10
10
|
|
|
11
|
-
それから、等結合なら関係ありませんが、外部結合である場合、where条件に記述する際には、Null考慮が必要になる点です。
|
|
12
|
-
|
|
13
11
|
※本題とは逸れますが、こういった条件に関係する項目はNot Nullとする設計を行って、インデックスを効率的に使用する方が良いかと思います。
|
1
追記
answer
CHANGED
|
@@ -8,4 +8,6 @@
|
|
|
8
8
|
|
|
9
9
|
また削除云々ではなく、結合相手の日付項目と設定日時と削除日時でbetweenにより結合する場合も考えられますから。
|
|
10
10
|
|
|
11
|
+
それから、等結合なら関係ありませんが、外部結合である場合、where条件に記述する際には、Null考慮が必要になる点です。
|
|
12
|
+
|
|
11
|
-
本題とは逸れますが、こういった条件に関係する項目はNot Nullとする設計を行って、インデックスを効率的に使用する方が良いかと思います。
|
|
13
|
+
※本題とは逸れますが、こういった条件に関係する項目はNot Nullとする設計を行って、インデックスを効率的に使用する方が良いかと思います。
|