回答編集履歴
2
コメントを受けて追記
test
CHANGED
|
@@ -55,3 +55,67 @@
|
|
|
55
55
|
`this.constructor`からたどったほうがいいのではないかな、と。
|
|
56
56
|
|
|
57
57
|
クラスへの参照があれば楽でいいんですけどねえ。
|
|
58
|
+
|
|
59
|
+
|
|
60
|
+
|
|
61
|
+
# コメントを受けて追記
|
|
62
|
+
|
|
63
|
+
|
|
64
|
+
|
|
65
|
+
いえいえ、こんな書き方をすれば継承でも使えると思いますよ。
|
|
66
|
+
|
|
67
|
+
```javascript
|
|
68
|
+
|
|
69
|
+
class Example {
|
|
70
|
+
|
|
71
|
+
constructor(number) {
|
|
72
|
+
|
|
73
|
+
this.number = number;
|
|
74
|
+
|
|
75
|
+
}
|
|
76
|
+
|
|
77
|
+
|
|
78
|
+
|
|
79
|
+
get cls_(){
|
|
80
|
+
|
|
81
|
+
return this.constructor;
|
|
82
|
+
|
|
83
|
+
}
|
|
84
|
+
|
|
85
|
+
|
|
86
|
+
|
|
87
|
+
a() {
|
|
88
|
+
|
|
89
|
+
return this.cls_.b(this.number);
|
|
90
|
+
|
|
91
|
+
}
|
|
92
|
+
|
|
93
|
+
|
|
94
|
+
|
|
95
|
+
static b(number) {
|
|
96
|
+
|
|
97
|
+
return number * 2;
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
}
|
|
100
|
+
|
|
101
|
+
}
|
|
102
|
+
|
|
103
|
+
|
|
104
|
+
|
|
105
|
+
class Example2 extends Example {
|
|
106
|
+
|
|
107
|
+
static b(number) {
|
|
108
|
+
|
|
109
|
+
return number * 3;
|
|
110
|
+
|
|
111
|
+
}
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
}
|
|
114
|
+
|
|
115
|
+
|
|
116
|
+
|
|
117
|
+
const example = new Example2(2);
|
|
118
|
+
|
|
119
|
+
return example.a()//6;
|
|
120
|
+
|
|
121
|
+
```
|
1
脱字
test
CHANGED
|
@@ -2,7 +2,7 @@
|
|
|
2
2
|
|
|
3
3
|
|
|
4
4
|
|
|
5
|
-
一方でデメリットもあまりないとますが、質問のコードのようにメソッド内でクラス名を直書きするのは、継承でバグを生みやすくなりそうな気がします。
|
|
5
|
+
一方でデメリットもあまりないと思いますが、質問のコードのようにメソッド内でクラス名を直書きするのは、継承でバグを生みやすくなりそうな気がします。
|
|
6
6
|
|
|
7
7
|
```javascript
|
|
8
8
|
|