回答編集履歴
1
追記
test
CHANGED
|
@@ -11,3 +11,31 @@
|
|
|
11
11
|
|
|
12
12
|
|
|
13
13
|
これはコードを共有していなくても発生します。
|
|
14
|
+
|
|
15
|
+
|
|
16
|
+
|
|
17
|
+
--
|
|
18
|
+
|
|
19
|
+
基本的には既に存在するコードベースに整形ツールを掛けるのはなかなか難しいです。ローカルの修正はpush/pullしてもらえばいいとして(それも難しい、という状況もあり得ますが)、ブランチが問題になります。
|
|
20
|
+
|
|
21
|
+
|
|
22
|
+
|
|
23
|
+
例えばmasterと以前のリリースのメンテナンスブランチがあるような時に、どちらか一方だけ整形すると、どちらにも必要な修正を行うのに苦労します。両方整形すると、メンテナンスブランチに大規模な変更を突っ込んでしまうことになります。
|
|
24
|
+
|
|
25
|
+
|
|
26
|
+
|
|
27
|
+
現実的には
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
- デメリットは甘受して整形ツール掛けてしまう
|
|
32
|
+
|
|
33
|
+
- 既存コードへの全面適用は諦め、新規のコードや変更箇所のみ整形ツールを掛けるようにする
|
|
34
|
+
|
|
35
|
+
|
|
36
|
+
|
|
37
|
+
を状況によって判断することになるかとおもいます。
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
|
|
40
|
+
|
|
41
|
+
履歴の断絶について、例えば「ある部分に見つかったバグはどのcommitによるものか」という調査がログからはできないことになります。リポジトリが存在する限り永遠につきまとうことになります。
|