回答編集履歴
3
追記
answer
CHANGED
|
@@ -15,6 +15,10 @@
|
|
|
15
15
|
しばしばあるので、そこは頭使って取捨選択していくのが現実的でしょうね。
|
|
16
16
|
つまり、ここの100％は現実的でない時もあります。
|
|
17
17
|
|
|
18
|
+
そして一番つらいのは、全てをJUnitで再現させるってことじゃないでしょうか。
|
|
19
|
+
しかし何かしかの計測ツールを使わないと、パーセンテージに説得力がないし
|
|
20
|
+
っていうところですよね。。。
|
|
21
|
+
|
|
18
22
|
お客さんへの説明は費用対効果しかないんじゃないですかね。
|
|
19
23
|
98％から100％にするだけで、さらにこんだけ工数かかりますよ。
|
|
20
24
|
かと言って残り2％をやる価値としては、こんなもんですよ。
|
2
調整
answer
CHANGED
|
@@ -11,8 +11,8 @@
|
|
|
11
11
|
ありえないケースや無意味なケースはグレーアウトして、
|
|
12
12
|
残ったものを片っ端からやっていこうというあれですね。
|
|
13
13
|
あれに関しても、本来は必要だと僕は思っていますが、
|
|
14
|
-
でかいシステムになるとケース数が、「これほんとにやるの？」っていう数になることも
|
|
14
|
+
でかいシステムになるとケース数が、「これほんとにやるの？」っていう数になることも
|
|
15
|
-
そこは
|
|
15
|
+
しばしばあるので、そこは頭使って取捨選択していくのが現実的でしょうね。
|
|
16
16
|
つまり、ここの100％は現実的でない時もあります。
|
|
17
17
|
|
|
18
18
|
お客さんへの説明は費用対効果しかないんじゃないですかね。
|
1
追記
answer
CHANGED
|
@@ -1,4 +1,5 @@
|
|
|
1
|
-
最低でもC0は単体試験で100％にするでしょう。って思っているんですが、
|
|
1
|
+
最低でもC0は単体試験で100％にするでしょう。って思っているんですが、
|
|
2
|
+
そんなに甘くはないんですか？
|
|
2
3
|
書いたコードを通さないとかありえるんですか？
|
|
3
4
|
どんなにイレギュラーなケースでも、何とか擬似的に再現させてでも通しますよね。
|
|
4
5
|
|
|
@@ -6,7 +7,8 @@
|
|
|
6
7
|
フレームワーク部分がしんどいかもしれませんね。。。
|
|
7
8
|
|
|
8
9
|
問題はC2ですね。
|
|
10
|
+
データパターンのマトリクスに◯✕付けまくって、
|
|
9
|
-
|
|
11
|
+
ありえないケースや無意味なケースはグレーアウトして、
|
|
10
12
|
残ったものを片っ端からやっていこうというあれですね。
|
|
11
13
|
あれに関しても、本来は必要だと僕は思っていますが、
|
|
12
14
|
でかいシステムになるとケース数が、「これほんとにやるの？」っていう数になることもしばしばあるので、
|
|
@@ -18,4 +20,5 @@
|
|
|
18
20
|
かと言って残り2％をやる価値としては、こんなもんですよ。
|
|
19
21
|
それでもやりますか？
|
|
20
22
|
|
|
21
|
-
金払うからやれと言われればやるしかないでしょうね。。。
|
|
23
|
+
金払うからやれと言われればやるしかないんでしょうね。。。
|
|
24
|
+
ただ、金もらっても間に合うかどうかは別問題なので、スケジュールの調整は必要ですね。
|