質問編集履歴
2
タグの修正
title
CHANGED
|
File without changes
|
body
CHANGED
|
File without changes
|
1
詳細を追記
title
CHANGED
|
File without changes
|
body
CHANGED
|
@@ -32,6 +32,9 @@
|
|
|
32
32
|
|
|
33
33
|
## 悩んでいる事
|
|
34
34
|
|
|
35
|
-
svnと同じで良いのであれば、「1.」 で作成すれば良いと思
|
|
35
|
+
svnと同じで良いのであれば、「1.」 で作成すれば良いと思っています。
|
|
36
|
+
その場合のメリットとしては一つのユーザだけ見ればすべてのレポジトリを見ることができます。
|
|
37
|
+
ただ、将来プロジェクトが増えていった場合に（ずっとアクティブなプロジェクトはないとは思いますが）逆に一つにまとまっていることで管理しづらくなるというデメリットになるのではないかと悩んでいます。
|
|
36
38
|
|
|
39
|
+
「3」や「4」のメリットとしては、レポジトリ名の頭に自社サービス名や請負会社名を付ける必要がなくなることや、githubで管理されている単位に近いような感じ（感覚ですが）がしてわかりやすいことだと考えています。
|
|
37
|
-
|
|
40
|
+
ただ、レポジトリを一覧で確認できないことや、ユーザが増えていくことで、これまた管理が大変なのではないかと悩んでいます。
|