質問編集履歴

2

タグの修正

2017/10/20 00:29

投稿

msss
msss

スコア33

test CHANGED
File without changes
test CHANGED
File without changes

1

詳細を追記

2017/10/20 00:29

投稿

msss
msss

スコア33

test CHANGED
File without changes
test CHANGED
@@ -66,8 +66,14 @@
66
66
 
67
67
 
68
68
 
69
- svnと同じで良いのであれば、「1.」 で作成すれば良いと思うのですが、例えば「3」で分けた場合はレポジトリ名の頭に自社サービス名や請負会社名を付ける必要がなくなります。
69
+ svnと同じで良いのであれば、「1.」 で作成すれば良いと思っています。
70
+
71
+ その場合のメリットとしては一つのユーザだけ見ればすべてのレポジトリを見ることができます。
72
+
73
+ ただ、将来プロジェクトが増えていった場合に(ずっとアクティブなプロジェクトはないとは思いますが)逆に一つにまとまっていることで管理しづらくなるというデメリットになるのではないかと悩んでいます。
70
74
 
71
75
 
72
76
 
77
+ 「3」や「4」のメリットとしては、レポジトリ名の頭に自社サービス名や請負会社名を付ける必要がなくなることや、githubで管理されている単位に近いような感じ(感覚ですが)がしてわかりやすいことだと考えています。
78
+
73
- 将来ずっとアクティブなプロェクが残るわけないと思うのですがプロジェクトが増えていくと一つのユーザにとまってい場合に管理しづらくのではないかと悩んでおります。
79
+ ただ、レポジトリを一覧確認できないユーザが増えていくで、これまた管理が大変なのではないかと悩んでます。