質問編集履歴
3
ベストアンサーについてを追記
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -263,3 +263,15 @@
|
|
|
263
263
|
回答しようとしたが、やめてしまった方（結構ありますよね笑）、
|
|
264
264
|
|
|
265
265
|
皆様、ありがとうございます。
|
|
266
|
+
|
|
267
|
+
|
|
268
|
+
|
|
269
|
+
# 追記 - ベストアンサーについて
|
|
270
|
+
|
|
271
|
+
|
|
272
|
+
|
|
273
|
+
2017/03/24 12時24分
|
|
274
|
+
|
|
275
|
+
|
|
276
|
+
|
|
277
|
+
ベストアンサーについて：予想を超え、様々な人でこの回答作りあげている質問になりました。そのため、とてもベストアンサーが選びづらかったです。ですが、teratailから催促メールも来ますし、投票の一番多い、faithandbraveさんにベストアンサーを決定しました。活発な議論がとても楽しかったです。皆様ありがとうございました！
|
2
ベストアンサーについて、自分の結論、まとめの追記
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -33,3 +33,233 @@
|
|
|
33
33
|
|
|
34
34
|
|
|
35
35
|
問題になるケースをC++のコードで、書いていただけるとありがたいです。
|
|
36
|
+
|
|
37
|
+
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
|
|
40
|
+
|
|
41
|
+
# （追記）ベストアンサーについて
|
|
42
|
+
|
|
43
|
+
（追記）2017/03/21 11:08
|
|
44
|
+
|
|
45
|
+
|
|
46
|
+
|
|
47
|
+
書き込んでくれた皆様、
|
|
48
|
+
|
|
49
|
+
書き込もうとしてやっぱりやめってしまった方、
|
|
50
|
+
|
|
51
|
+
この質問について真剣に考えてくださった方、
|
|
52
|
+
|
|
53
|
+
ありがとうございます
|
|
54
|
+
|
|
55
|
+
|
|
56
|
+
|
|
57
|
+
ベストアンサーをどうしたらいいか困っています
|
|
58
|
+
|
|
59
|
+
誰か一人がというより、様々な方々の議論で、答えが作られていると思います
|
|
60
|
+
|
|
61
|
+
。なにか方法があればお願いしたいです。
|
|
62
|
+
|
|
63
|
+
|
|
64
|
+
|
|
65
|
+
# （追記）結論：悪なのか？
|
|
66
|
+
|
|
67
|
+
|
|
68
|
+
|
|
69
|
+
あくまでも、個人的な結論ですが、そこまで悪ということはなさそうだと思いました。
|
|
70
|
+
|
|
71
|
+
質問をする前は、もっと明らかな問題点が回答していただけるのかと思いましたが、そこまで決定的な悪があるようには思いませんでした。
|
|
72
|
+
|
|
73
|
+
|
|
74
|
+
|
|
75
|
+
|
|
76
|
+
|
|
77
|
+
# （追記）独断と偏見でご回答まとめ
|
|
78
|
+
|
|
79
|
+
(追記) 2017/03/21 11:59
|
|
80
|
+
|
|
81
|
+
|
|
82
|
+
|
|
83
|
+
## まとめる理由
|
|
84
|
+
|
|
85
|
+
回答とたくさんのコメントがあるので、
|
|
86
|
+
|
|
87
|
+
このページを初見した方が話を把握しづらいと思いますので、
|
|
88
|
+
|
|
89
|
+
個人的にまとめます。
|
|
90
|
+
|
|
91
|
+
|
|
92
|
+
|
|
93
|
+
### グローバル空間の汚染は悪か？
|
|
94
|
+
|
|
95
|
+
|
|
96
|
+
|
|
97
|
+
> グローバル空間を汚すことは行儀が悪いコードと言われます
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
|
|
100
|
+
|
|
101
|
+
これに対して、yumetodoさんが必ずしもそうではないと教えていただきました
|
|
102
|
+
|
|
103
|
+
|
|
104
|
+
|
|
105
|
+
> じゃあフリー関数が悪くてメソッドが正義かというと、実は真逆
|
|
106
|
+
|
|
107
|
+
|
|
108
|
+
|
|
109
|
+
とも教えていただき、説得力のある記事など詳しいことはyumetodoさんのご回答にかかれています。
|
|
110
|
+
|
|
111
|
+
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
比較演算子についてもありましたが、演算子のオーバーロード自体の問題ではないのかなぁと思い、悪だという決定打にはなりませんでした。
|
|
114
|
+
|
|
115
|
+
|
|
116
|
+
|
|
117
|
+
### 問題のあるコードのご提示と改善
|
|
118
|
+
|
|
119
|
+
|
|
120
|
+
|
|
121
|
+
raccyさんはC++演算子のオーバーロードでいかが問題となるものを
|
|
122
|
+
|
|
123
|
+
具体的なコードでご提示していただきました。
|
|
124
|
+
|
|
125
|
+
* グローバルの汚染がある
|
|
126
|
+
|
|
127
|
+
* 足し算の定義が一箇所にならない
|
|
128
|
+
|
|
129
|
+
|
|
130
|
+
|
|
131
|
+
様々な議論の末、Chironianさんが上記の問題を解決するコードを提示していただきました。
|
|
132
|
+
|
|
133
|
+
|
|
134
|
+
|
|
135
|
+
実際にこのページ内に動作するコードが掲載されています。
|
|
136
|
+
|
|
137
|
+
詳しくは、raccyさんのご回答の先頭のコード（内容が変更されるかもしれません）
|
|
138
|
+
|
|
139
|
+
または、こちらのChironianさんが作ってくださったリンクをご確認ください。
|
|
140
|
+
|
|
141
|
+
[http://melpon.org/wandbox/permlink/PvZWTA2JXg1emLCQ](http://melpon.org/wandbox/permlink/PvZWTA2JXg1emLCQ)
|
|
142
|
+
|
|
143
|
+
（厳密にはChironianさんのリンクのコードとraccyさんとの回答内にあるコードは少し異なります）
|
|
144
|
+
|
|
145
|
+
|
|
146
|
+
|
|
147
|
+
### C++標準が良くないものを全面に出している？
|
|
148
|
+
|
|
149
|
+
|
|
150
|
+
|
|
151
|
+
（見出しの表現が適切じゃないかもです）
|
|
152
|
+
|
|
153
|
+
|
|
154
|
+
|
|
155
|
+
Zuishinさんのご回答とコメントでなるほどと思いました。
|
|
156
|
+
|
|
157
|
+
|
|
158
|
+
|
|
159
|
+
|
|
160
|
+
|
|
161
|
+
`std::cout << ...`について、
|
|
162
|
+
|
|
163
|
+
> この演算子はビットシフトに使うものであって、入出力に使うものではないはずです。
|
|
164
|
+
|
|
165
|
+
|
|
166
|
+
|
|
167
|
+
これを説得付ける資料として、Microsoftが以下のように言っているようです。
|
|
168
|
+
|
|
169
|
+
（詳しくはZuishinさんのご回答内にリンクなどがあります）
|
|
170
|
+
|
|
171
|
+
|
|
172
|
+
|
|
173
|
+
> shift を使用してストリームに書き込みを行うことは適切ではありません。
|
|
174
|
+
|
|
175
|
+
|
|
176
|
+
|
|
177
|
+
|
|
178
|
+
|
|
179
|
+
C++の演算子のオーバーロードの問題点は、
|
|
180
|
+
|
|
181
|
+
|
|
182
|
+
|
|
183
|
+
Zuishinさんのコメントを引用すると、
|
|
184
|
+
|
|
185
|
+
|
|
186
|
+
|
|
187
|
+
> 繰り返しになりますが、C++ の場合は標準ライブラリが見本として奇怪なオーバーロードを掲げていて、それを手本にした奇怪なオーバーロードが責められることなく大手を振っていました。
|
|
188
|
+
|
|
189
|
+
|
|
190
|
+
|
|
191
|
+
ということです。これはすごく納得しました。
|
|
192
|
+
|
|
193
|
+
|
|
194
|
+
|
|
195
|
+
「できるのとやるは違う」ということを教えていただきました。
|
|
196
|
+
|
|
197
|
+
|
|
198
|
+
|
|
199
|
+
確かにC++標準が作り出すコーディングスタイルが問題というのは、とても問題だと感じました。なぜなら、C++プログラマはその演算子のオーバーロードを使う機会が増えますし、そのスタイルに影響を受けるからです（ここは自分の意見です）。
|
|
200
|
+
|
|
201
|
+
|
|
202
|
+
|
|
203
|
+
|
|
204
|
+
|
|
205
|
+
### Googleのコーディングスタイル
|
|
206
|
+
|
|
207
|
+
|
|
208
|
+
|
|
209
|
+
catsforepawさんが、ご提供してくださいました
|
|
210
|
+
|
|
211
|
+
この記事は、この質問の内にあるブログ記事の年に合わせて、古いものを提供してくださってます。
|
|
212
|
+
|
|
213
|
+
ここでは、
|
|
214
|
+
|
|
215
|
+
> 特殊な状況を除き、演算子をオーバーロードしてはいけません。
|
|
216
|
+
|
|
217
|
+
|
|
218
|
+
|
|
219
|
+
とだけ書いてあり、演算子のオーバーロードに対して良くないと感じを受けます。
|
|
220
|
+
|
|
221
|
+
|
|
222
|
+
|
|
223
|
+
* [http://www.textdrop.net/google-styleguide-ja/cppguide.xml#演算子のオーバーロード](http://www.textdrop.net/google-styleguide-ja/cppguide.xml#演算子のオーバーロード)
|
|
224
|
+
|
|
225
|
+
|
|
226
|
+
|
|
227
|
+
最新のものは、Chironianさんがご提供してくださり、
|
|
228
|
+
|
|
229
|
+
|
|
230
|
+
|
|
231
|
+
> 念のため最新版を見ると、160度程見解が変わっているようです。
|
|
232
|
+
|
|
233
|
+
|
|
234
|
+
|
|
235
|
+
と言われているように、だいぶ変わっています。
|
|
236
|
+
|
|
237
|
+
|
|
238
|
+
|
|
239
|
+
yumetodoさんの言葉を借りれば、
|
|
240
|
+
|
|
241
|
+
> 別に嫌わずにかわいがってあげようよ、と思う、今日このごろです。
|
|
242
|
+
|
|
243
|
+
|
|
244
|
+
|
|
245
|
+
ということでしょうか（英語ですし、まだちゃんと読んでません...）。
|
|
246
|
+
|
|
247
|
+
|
|
248
|
+
|
|
249
|
+
[https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Operator_Overloading](https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Operator_Overloading)
|
|
250
|
+
|
|
251
|
+
|
|
252
|
+
|
|
253
|
+
---
|
|
254
|
+
|
|
255
|
+
|
|
256
|
+
|
|
257
|
+
この質問に、
|
|
258
|
+
|
|
259
|
+
考えてくださった方、
|
|
260
|
+
|
|
261
|
+
ご回答してくださった方、
|
|
262
|
+
|
|
263
|
+
回答しようとしたが、やめてしまった方（結構ありますよね笑）、
|
|
264
|
+
|
|
265
|
+
皆様、ありがとうございます。
|
1
リンクをクリックできるように変更
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -18,7 +18,7 @@
|
|
|
18
18
|
|
|
19
19
|
|
|
20
20
|
|
|
21
|
-
http://d.hatena.ne.jp/xef/20130309/p1
|
|
21
|
+
[http://d.hatena.ne.jp/xef/20130309/p1](http://d.hatena.ne.jp/xef/20130309/p1)
|
|
22
22
|
|
|
23
23
|
|
|
24
24
|
|