質問編集履歴
2
説明画像を修正
title
CHANGED
|
File without changes
|
body
CHANGED
|
@@ -4,7 +4,7 @@
|
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
今回、解決（確認）したいことは、下図の「利用実績」テーブルの妥当性です。
|
|
6
6
|
|
|
7
|
-
|
|
8
8
|
|
|
9
9
|
「利用」テーブルはいわゆる中間テーブルになりますが、その子テーブルをつくるということに違和感を覚えました。
|
|
10
10
|
|
1
説明を補足
title
CHANGED
|
File without changes
|
body
CHANGED
|
@@ -10,7 +10,7 @@
|
|
|
10
10
|
|
|
11
11
|
単純に、「利用実績」テーブルは「利用ID」ではなく「事業所ID」「利用者ID」を持つほうが自然に思えますが、理由を論理的に説明できていません。
|
|
12
12
|
|
|
13
|
-
設計者の意図としては、利用実績は利用（の登録）が前提になるのだから、ということでした。
|
|
13
|
+
設計者の意図としては、利用実績は利用（の登録）が前提になる（＝利用の登録なしに利用実績はあってはならない）のだから、ということでした。
|
|
14
14
|
|
|
15
15
|
論理設計に詳しい方、「問題なし」あるいは「問題あり」の**論理的な理由を**お伺いできましたら、助かります。
|
|
16
16
|
|