質問編集履歴
2
a
title
CHANGED
|
File without changes
|
body
CHANGED
|
@@ -1,6 +1,6 @@
|
|
|
1
1
|
仮にAというinterfaceを作りそれを仮にBというクラスが継承したとします。Bのインスタンスを仮にCクラスのメソッドsetA(A a)というメソッドでCのメンバー変数にAクラスとしてセットします。コードにすると雑ですが、下記みたいな感じでしょうか。
|
|
2
2
|
|
|
3
|
-
interface Aは実装上なくても問題ないしむしろ邪魔に思えるのですが、CがBのインスタンスをAとして扱えるために余計なBのメソッドを呼べないので疎
|
|
3
|
+
interface Aは実装上なくても問題ないしむしろ邪魔に思えるのですが、CがBのインスタンスをAとして扱えるために余計なBのメソッドを呼べないので疎結合だからいいのだそうです。私は勉強不足の為わかった様なわからんような気分なんですが、interfaceはある程度、活用性がないと作る意味ない気がします。例えばD,E,Fのクラスがあってそれらも、Aのinterfaceを継承して他のクラスに使わせるならわかる気がします。でも、Bのみしか継承しないのだったらいらないと思うのです。
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
こういうのはリファクタリングのテクニックなんですか。そんなに重要なんでしょうか。テクニックの名前とかありますか。
|
|
6
6
|
|
1
改定
title
CHANGED
|
File without changes
|
body
CHANGED
|
@@ -1,6 +1,6 @@
|
|
|
1
1
|
仮にAというinterfaceを作りそれを仮にBというクラスが継承したとします。Bのインスタンスを仮にCクラスのメソッドsetA(A a)というメソッドでCのメンバー変数にAクラスとしてセットします。コードにすると雑ですが、下記みたいな感じでしょうか。
|
|
2
2
|
|
|
3
|
-
interface Aは実装上なくても問題ないしむしろ邪魔
|
|
3
|
+
interface Aは実装上なくても問題ないしむしろ邪魔に思えるのですが、CがBのインスタンスをAとして扱えるために余計なBのメソッドを呼べないので疎通性がいい！？のだそうです。私は勉強不足の為わかった様なわからんような気分なんですが、interfaceはある程度、活用性がないと作る意味ない気がします。例えばD,E,Fのクラスがあってそれらも、Aのinterfaceを継承して他のクラスに使わせるならわかる気がします。でも、Bのみしか継承しないのだったらいらないと思うのです。
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
こういうのはリファクタリングのテクニックなんですか。そんなに重要なんでしょうか。テクニックの名前とかありますか。
|
|
6
6
|
|