質問編集履歴
7
棒線の追加
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -102,8 +102,6 @@
|
|
|
102
102
|
|
|
103
103
|
~~質問2: constexpr ifとtwo-phase name lookupは関係があったのでしょうか。ずっとそう思っていたのですが、constexpr ifは"テンプレート引数に依存しているものの実体化を遅延する"と考えると、名前の検索のタイミングは関係ないような気がします...。
|
|
104
104
|
|
|
105
|
-
|
|
106
|
-
|
|
107
105
|
（追記）
|
|
108
106
|
|
|
109
107
|
質問2に関して、インスタンス化されていないテンプレートはそもそも使えないので、テンプレート定義の中に依存名があってもなくても同じと考えられないでしょうか。~~
|
6
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -100,13 +100,13 @@
|
|
|
100
100
|
|
|
101
101
|
|
|
102
102
|
|
|
103
|
-
質問2: constexpr ifとtwo-phase name lookupは関係があったのでしょうか。ずっとそう思っていたのですが、constexpr ifは"テンプレート引数に依存しているものの実体化を遅延する"と考えると、名前の検索のタイミングは関係ないような気がします...。
|
|
103
|
+
~~質問2: constexpr ifとtwo-phase name lookupは関係があったのでしょうか。ずっとそう思っていたのですが、constexpr ifは"テンプレート引数に依存しているものの実体化を遅延する"と考えると、名前の検索のタイミングは関係ないような気がします...。
|
|
104
104
|
|
|
105
105
|
|
|
106
106
|
|
|
107
107
|
（追記）
|
|
108
108
|
|
|
109
|
-
質問2に関して、インスタンス化されていないテンプレートはそもそも使えないので、テンプレート定義の中に依存名があってもなくても同じと考えられないでしょうか。
|
|
109
|
+
質問2に関して、インスタンス化されていないテンプレートはそもそも使えないので、テンプレート定義の中に依存名があってもなくても同じと考えられないでしょうか。~~
|
|
110
110
|
|
|
111
111
|
|
|
112
112
|
|
5
追記の追記
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -107,3 +107,7 @@
|
|
|
107
107
|
（追記）
|
|
108
108
|
|
|
109
109
|
質問2に関して、インスタンス化されていないテンプレートはそもそも使えないので、テンプレート定義の中に依存名があってもなくても同じと考えられないでしょうか。
|
|
110
|
+
|
|
111
|
+
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
（追記の追記） すみません...質問2はなかったことにしてください...
|
4
constexpr S() の削除
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -19,8 +19,6 @@
|
|
|
19
19
|
|
|
20
20
|
|
|
21
21
|
struct S {
|
|
22
|
-
|
|
23
|
-
constexpr S() = default;
|
|
24
22
|
|
|
25
23
|
constexpr auto operator()() const -> decltype(false) {
|
|
26
24
|
|
|
@@ -72,8 +70,6 @@
|
|
|
72
70
|
|
|
73
71
|
struct S {
|
|
74
72
|
|
|
75
|
-
constexpr S() = default;
|
|
76
|
-
|
|
77
73
|
constexpr auto operator()() const -> decltype(false) {
|
|
78
74
|
|
|
79
75
|
return false;
|
3
こんばんはをこんにちはに
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -1,6 +1,6 @@
|
|
|
1
1
|
#constexpr if と local struct の評価のタイミングについて
|
|
2
2
|
|
|
3
|
-
こん
|
|
3
|
+
こんにちは！またよろしくお願いします！
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
ﾍﾟｺﾘ(o_ _)ｏ))
|
|
6
6
|
|
2
追記の編集
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -110,4 +110,4 @@
|
|
|
110
110
|
|
|
111
111
|
（追記）
|
|
112
112
|
|
|
113
|
-
質問2に関して、
|
|
113
|
+
質問2に関して、インスタンス化されていないテンプレートはそもそも使えないので、テンプレート定義の中に依存名があってもなくても同じと考えられないでしょうか。
|
1
補足の追加
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -105,3 +105,9 @@
|
|
|
105
105
|
|
|
106
106
|
|
|
107
107
|
質問2: constexpr ifとtwo-phase name lookupは関係があったのでしょうか。ずっとそう思っていたのですが、constexpr ifは"テンプレート引数に依存しているものの実体化を遅延する"と考えると、名前の検索のタイミングは関係ないような気がします...。
|
|
108
|
+
|
|
109
|
+
|
|
110
|
+
|
|
111
|
+
（追記）
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
質問2に関して、"依存名の検索は実際のテンプレート引数がわかるまで延期" = "依存名の検索はインスタンス化のタイミングまで延期"と考えると、インスタンス化されていないテンプレートはそもそも使えないので、テンプレート定義の中に依存名があってもなくても同じと考えられないでしょうか。
|