AWSでS3+Cloudfrontを利用するメリットについて

Question

AWS初学者です。
表題の件について質問がございます。

https://eh-career.com/engineerhub/entry/2018/07/17/110000
例えばこのページで紹介されているような、CMSを利用するサービスを構築するためのAWSの構成にて以下のような構成のサンプルを目にします。

クライアント ─ Cloudfront ─ ELB ─ EC2
└S3

このような構成にしてもCloudfrontにキャッシュされる結果は変わらないと思うのでS3を設置するメリットが感じられないのですが、これはどういった狙いがあるのでしょうか？
静的コンテンツがCSSやJSのみで、ページを構成するコンテンツは全てCMSに依存した動的なものとなる場合などもメリットはあるのでしょうか？

よろしくお願いします。

Comments

[maisumakun]

> このような構成にしてもCloudfrontにキャッシュされる結果は変わらないと思うのでS3を設置するメリットが感じられないのですが

「このような構成」にもS3が入っていますが、疑問点は「S3を設置するメリット」で間違いないのですか？

Answer 1

CMSなら、管理画面や編集画面などから使用者が画像アップロードすることは多々あるでしょう。
冗長化している場合すべてのサーバから同じ画像が参照できなければなりませんが、冗長化している場合必ず同じインスタンスにユーザがアクセスするとは限りません。
通常の使い方ならユーザ側からアップロードする場合、EC2に画像配置するようにしているとそのときにアクセスしたインスタンスのみに画像がアップロードされます。
それを複数あるEC2インスタンスに同期するのは面倒です。
CMS側でS3を参照したり、画像のアップロード先をS3に設定していると、どのインスタンスアクセスしていてもS3のほうを参照するだけでよく、いちいち同期する手間がかかりません。

同じような用途だとEFSをマウントしてそこに画像を置くことも考えられますが、S3に比べるとディスク容量が高価な上パフォーマンス的にも微妙なのでわざわざそうするメリットはあまりありません。

以下はその他一般的なメリットです。

静的コンテンツをS3に配置することで、アプリケーションに影響しない静的コンテンツに変更が発生した際に、いちいち複数のEC2インスタンスにデプロイをしなくてよくなります。
静的コンテンツのファイル数や容量が多いとデプロイに無駄に時間がかかり、スケールイン・スケールアウトにも時間がかかります。

また、この構成ではEC2には動的に処理をする必要のある部分だけを配置すればよく、キャッシュヒットしなかった場合の静的コンテンツに対するリクエストはS3に任せることができます。
S3はAWSがスケールさせてくれるのでアクセスが増えても安心です。
S3に分けて配置することで、EC2インスタンスが落ちても静的コンテンツだけは返すことができるメリットもあります。

もし静的コンテンツの容量が重い場合、前述のデプロイに対するメリットの他にディスク容量的なメリットもあります。
EBSの容量よりもS3の容量のほうが遥かに安いです。

EC2は普通にサーバなので何でもできてしまいますが、EC2の役割が増える（状態を多く持つ）ようになるとスケールしづらくなるのでそれを避けるようにするのは定石です。
その中でもS3の使用は安価で単純にそれを実現できる上にノウハウも多数あるお手軽なパターンです。

Comments

[nkm13]

詳細に回答いただきありがとうございます。
実際に運用した際のイメージがかなり具体的に持て非常に助かりました。
導入も簡単ですし、使わない理由の方が少なそうですね。

Answer 2

アクセス量にもよると思いますが、cssやjsを返すための処理もEC2に負荷をかけます。
単純にはファイル（ディスク）アクセスとデータ伝送です。その分他のリクエストを捌く時間が削られます。
ログを出力していればその分も必要になるでしょう。
S3に静的コンテンツを逃がしてあげることで、EC2にかかる負荷を下げる効果が見込めます。
もちろんそれらが誤差にしかならない程度のアクセス量では意味がないかもしれませんが。

また、S3を使わないのであれば、静的コンテンツのキャッシュコントロールをEC2側でうまいことしてあげる必要があるかもしれません。
静的コンテンツ用のレスポンスヘッダをCMS自体かHTTPサーバ（httpdとかnginxとか）で処理することになるでしょう。
CFr+s3ならマネコンでポチポチするだけで設定が終わります。

静的コンテンツの容量が大きくなった際に、S3を使っていなかった場合は全データをEC2が持っている必要があります。
予期せぬインスタンスの停止などで復旧しなければならない場合に面倒かもしれません。
S3を使っていれば、静的コンテンツの多くはS3にあるはずなので、EC2インスタンスの復旧は楽かもしれません。

メンテナンスの際にはCFrのビヘイビアをいじって、全アクセスをS3に逃がしてメンテナンスページを出力することもできます。
それまでS3を使っていなかったら同様の対応するのは手間がかかるかもしれません（テストされてないわけで）

挙げようと思えば他にもある気がしますが、S3を使うメリットです。

Comments

[nkm13]

詳細に回答いただきありがとうございます。
単純に静的コンテンツを逃がす以外にも運用を楽にする効果が強いですね。
アクセス数はそこまで多くはないのですが、使わない理由を見つけるほうが難しそうですので導入し、実際の運用にてその恩恵を確かめてみようと思います。