AWS ECSのFargateとEC2の使い分けについて

Question

ECSを使用する際、EC2ではなくFargateを使用することで、

1.インスタンスの管理が不要になる。
2.EC2の場合はリソースが余っていた場合も課金されていたが、本当に利用した分のみの課金となり、コスト削減へと繋がる。
3.スケールが容易

などの利点があげられるかと思うのですが、実際ECSを使用する際はFargateを使うのが主流なのでしょうか？

仮にFargateは使わずEC2を使用し、インスタンスを起動してECSのタスクを起動する方法を使う場合は、どのような条件の時にEC2 が選ばれるのでしょうか？

何卒よろしくお願い致します。

追記
・試験的な運用のように、コンテナ化されたアプリケーションを利用する時間が限定されている場合　Fargate
・コンテナ化されたアプリケーションを常時稼働させておく必要がある場合 EC2
とする料金体系が良いという情報は得ました。

参考記事
AWS FargateとECSの違いは？

AWS Fargate

Answer 1

少し実践的な話ですが、実行中のコンテナに対してウィルススキャンをかける場合は、EC2の方が適していると思います。
一応、ECRでイメージのスキャンは可能ですが、動作中のコンテナに対してスキャンをした場合はFargateよりもEC2を使用してそこにソフトをインストールすることが可能です。

後は、わけあって1コンテナ1アプリの原則が守れない場合、アプリケーションのログが取りにくいです。
Fargateの場合、コンテナ実行時に指定したコマンドの標準出力をログとして吐き出しますが、例えばWebServer + APServerが同コンテナで動いていた場合、何も工夫をしなければどちらか片方のログしか標準出力されないまたは両Serverを起動するシェルを起動するだけで何も標準出力がされないといった問題が起こります。(こちらは設計ミス感がありますが)
この場合、コンテナの中に吐き出されたログファイルを何らかの形で永続化する必要がありますが、EC2ならそのままホストOSにマウントができます。
Fargateの場合、EFSを立ち上げて連携させたり、CloudWatchにログを飛ばすようにサービスをコンテナに追加する必要があるので、このような場合だとEC2の方が使い勝手が良いと思います。

また、Fargateの場合、基本的にコンテナに直接アクセスができないので、問題発生時や何か検証をしたい場合には不便だと思います。
EC2の場合だと、EC2経由でコンテナにアクセスができたはずです。

Answer 2

この記事の下の方にFargateではできないことがまとめてあります。
ただし、EFSが使えるようになったり、Saving Plansによる料金削減などアップデートによって解消されたものもあるのでご注意を。
「それコンテナにする意味あんの？」迷える子羊に捧げるコンテナ環境徹底比較 #cmdevio2019

長期運用するならSaving Plansを使わないと少々高くつく可能性はあります。
Fargateが使えるならファーストチョイスはFargateでいいと自分も思います。

・試験的な運用のように、コンテナ化されたアプリケーションを利用する時間が限定されている場合　Fargate

・コンテナ化されたアプリケーションを常時稼働させておく必要がある場合 EC2

個人的にはどうせコンテナ使うなら後者もFargateでいいのでは、と思います。
ただ、前述の通りSaving Plansを使わない場合のコストが気になる場合はEC2を使うとかになりそうです。
ここはもう少しいろんな方の意見を聞きたいところでもありますね。

Comments

[pokerStars]

ご回答ありがとうございます。ご提供いただいた記事がとても参考になりました。
コンテナの理解も深まり、感謝いたします！