javascript async awaitに関して質問

Question

関数B：
Promiseをリータンする

関数A：
関数Bのに渡す引数を取得できる関数(Promiseはリータンしない）

上記のような２つの関数があります。

関数AはPromiseはリータンしませんが、少し複雑です。（ロジックは長いので割愛）

関数BはPromiseをリータンするため、async awaitで同期的に受け取ろうしてます。
この場合、関数Bに渡す引数が取得できる関数Aはawaitにしなくても動作的に問題ないでしょうか？
テストでは問題ありませんでしたが、関数Aの実行時間が長くなると問題にならないか懸念してます。

現在作成してることは以下のとおりです。

const A = () => {
  return 12;
};


const B = num => {
  return new Promise(resolve => {
    setTimeout(() => {
      resolve(`${num}つ目の処理`);
    }, 3000);
  });
};

(async () => {
  const hoge = A();
  console.log(hoge);
  const res = await B(hoge);
  console.log(res);
})();

result:

12
12つ目の処理

Comments

[think49]

@Kimsehwa さん
回答がついている未解決質問を進捗してください。
無反応を貫くのは回答した方に失礼かと思います。
https://teratail.com/search?q=author%3AKimsehwa+is%3Anot-accepted+sort%3Aupdated-desc

[Kimsehwa]

ありがとうございます。解決にならなかった質問にはコメントするようにします

[think49]

@Kimsehwa さん
> 解決にならなかった質問にはコメントするようにします

コメントされていないようです。

Answer 1

同期処理は await があってもなくても動作は変わりません。

そして、「await でなければ、できない動作」も「Promise でなければ、できない動作」もありません。
パフォーマンスを求めるのなら、動作が単純化される分、どちらも使わない書き方をするのが最速と思われます。

Re: Kimsehwa さん

Answer 2

問題があるかどうかは、その処理にどの程度時間がかかるかに依るのでは？
処理が複雑でも数ミリ秒で終わるなら問題になると思えないですが。
プログラム的に許容できないほど時間がかかるなら、そこで初めて非同期化するなど工夫する余地は出てくるだろけど、提示された条件で「問題ありますか？」という問に答えられるだけの材料がないため、回答不可能だと思いますが。

Comments

[gentaro]

せめてもうちょっと詳しい要件を書くか、問題が顕在化してから対処したらいいんじゃないですかね？

Answer 3

関数Aはawaitにしなくても動作的に問題ないでしょうか？

関数Aの実装次第じゃないでしょうか。

関数内に擬似的に非同期を実現するsetTimeout()が使われる、あるいは Ajaxなど非同期関数の結果を待つ実装を含む場合は、関数AもPromiseを返却する形にして await を使う必要があります。
そうでなければ、完全な同期関数と捉えられるので問題ないといえます。

// A(){ JavaScript関数になってなかったので訂正
const A = () => {

  // 複雑な実装 <<== これ次第

  return hoge; // ここの返却タイミングに着目する。
}

Answer 4

課題はむしろAがpromiseを返す場合でしょうね

const A = async()=>12;
const B = num => {
  return new Promise(resolve => {
    setTimeout(() => {
      resolve(`${num}つ目の処理`);
    }, 3000);
  });
};
(async () => {
  var hoge=null;
  await A().then(res=>{hoge=res});
  const res = await B(hoge);
  console.log(res);
})();

上記、A()をきちんとawaitすればresで「12つ目の処理」が表示されますが

const A = async()=>12;
const B = num => {
  return new Promise(resolve => {
    setTimeout(() => {
      resolve(`${num}つ目の処理`);
    }, 3000);
  });
};
(async () => {
  var hoge=null;
  A().then(res=>{hoge=res});
  const res = await B(hoge);
  console.log(res);
})();

awaitしないと「nullつ目の処理」になります

Comments

[dameo]

パフォーマンス云々というより、Aの結果をBが必要とするなら、Aが終わってからでないとBを実行するわけには行きません。つまり、Aを非同期で実行して、仮にBと同時に動かすと、回答者さんの言う通り、大変な結果になる可能性があると思います。

[think49]

@dameoさん
パフォーマンス的には出力処理だけ後回しにすればいいので、BがAに先行して実行可能なケースもあると思います。
Promise.all がその典型ですね。

A(出力処理以外)+B(出力処理以外) ※順不同 -> A(出力処理) -> B(出力処理)

[dameo]

関数A：
関数Bのに渡す引数を取得できる関数
とあったので、Bの実行に先立って結果が必要なのではないかと考えました。
解釈の違い？なのかな。よく分かりません。

[think49]

@dameoさん
ごめんなさい。読み直してみると、確かにそう読めますね。
Aが同期/非同期のどちらか、が重要な判断要素ですね。

[yambejp]

そもそもがAはpromsieでも非同期でもないので本題については
Bのawaitは不要で、同期的処理は担保されているという認識でよいと思います。