Q&A
質問内容は何か？ という点の確認ですが，
「ミスを引き起こさないようにコードを書く方法」ではなくて，
「既に変数名が被っているコードがあって，その変数名が書かれている個所があるとき，どれになるのか？を判断する方法」を尋ねている，ということで合っていますか？
C++言語には下記のような幾つかの変数の種類があります。
global変数、class変数、local変数(=stack変数=auto変数 ??)
そして変数をアクセスする時に修飾(限定子)が要らないですね。
同名存在の場合、local変数が優先となってしまいます。
これで不意にミスを引き起こす危険性が高いと思います。
同名変数が存在する場合、区別する方法はないでしょうか。
あれば、是非教えてください。
上記がYESであれば，
「何かしらのツールの力を借りる」を除いては，「優先順位に基づいて，順番に該当する変数が存在するか否かをちまちまと確認していく」以外に無いように思えますが．
> これで不意にミスを引き起こす危険性が高いと思います。
「スコープ」を意識すると、メリットこそあれ危険性とかデメリットがあるとは考えたことが無かったですが。
fanaさま
お返答ありがとうございます。
「YES」のほうです。
「ちまちまと確認していく」。。。だから厄介ですね。
dodox86さま
お返答ありがとうございます。
「スコープ」の存在はありがたいですが、
問題にしているのは変数名が被っているのを前提とする場合の対処法です。
> これで不意にミスを引き起こす危険性が高いと思います。
そういうコードは書き方が悪いです。どうしてもそういうコードを読まなければならないのですか？
（コードによっては規約で、「メンバ変数はthisを明示する」などルール化されている可能性も考えられますし、グローバル変数を積極的に使うコードはそのこと自体で品質を下げています）
> これで不意にミスを引き起こす危険性が高いと思います。
それでミスを引き起こすのはよほどの初心者だけなので、数か月経験を積めば大丈夫。
回答3件
0
名前の衝突を検出するためには、gcc や clang だと -Wshadow というフラグがあります。VC++ に同等のものがあるかどうかは知りません。
名前の衝突を防ぐには、コーディング規約でローカル変数・データメンバ・グローバル変数の命名規則を変えましょう。
投稿2022/07/14 23:34
総合スコア20882
ご意見良く理解できますし、ありがたいです！
ただ、これまでの経験からすれば、プロジェクトや会社によって命名規約がまちまちで、すぐ変えられるケースがありました。
個人的でも時代によって好みに変化がありました。
これで、習慣や怠慢、記憶問題等によって不必要なデバッグ時間と苦悩が生じました。
なので、Pythonのように最初から言語処理系的に一律強制規定されるのは好ましいのです。
0
リファクタリングしてローカル変数を削除したら、同名のグローバル変数があり、コンパイルエラーにならないために見落としてバグる、という可能性もあることはあります。
どうしても心配なら、グローバルな名前を使うときは必ず::を前につける、メンバーを使うときは必ずthis->をつける、ローカルにアクセスするときだけ無印で、と習慣づければいいのではないでしょうか。
#include <iostream> int value = 0; class C { int value = 1; public: void method() { int value = 2; std::cout << "global " << ::value << '\n' << "member " << this->value << '\n' << "local " << value <<'\n'; } }; int main() { C c; c.method(); }
実行結果:
global 0 member 1 local 2
名前自体ででどうにかするなら、グローバル変数は名前をgで始める、メンバー変数はm_で、のようなルールは割とよく見かけます。まあ、いろいろバリエーションはあります。
ちなみに、_で始まる external な名前、__を含む任意の名前は、コンパイラが好きに使えるように既に予約されています。
投稿2022/07/14 16:28
総合スコア430
ご意見良く理解できますし、ありがたいです！
ただ、これまでの経験からすれば、プロジェクトや会社によって命名規約がまちまちで、すぐ変えられるケースがありました。
個人的でも時代によって好みに変化がありました。
これで、習慣や怠慢、記憶問題等によって不必要なデバッグ時間と苦悩が生じました。
なので、Pythonのように最初から言語処理系的に一律強制規定されるのは好ましいのです。
回答になっていないものと見受けます．
（[質問への追記・修正依頼]で真っ先に確認しましたが）
コードの書き方「ではなくて」，そういうXXXみたいなコード（←伏字部分は適当な言葉を補ってね）が何者かの手によって既に書かれてしまっており，不幸にもそれを具体実装のレベルで解読せねばならない立場に置かれた場合の話，ということみたいですから，
「命名を考えろよ」とか「this->って書けば」とかいう話は「この質問への回答」としては見当違いですよね．
0
自己解決
むーー、未来のC++標準仕様に願います：
これで大きな社会コストを節約できますし、プログラマーの平均自然寿命を3年前後伸ばす事ができます。
以下"?"は適当な半角記号と意味します。
global変数：先頭に"??"
class変数:先頭に"?"
static変数：全部大文字
local変数、関数名：先頭が小文字で、"??"、"?"を付けない。
Class名：先頭が大文字で、"??"、"?"を付けない。
★★★
現実ではSaitoAtsushi さまの最後のアドバスに準じなければなりません❣❣
投稿2022/07/14 13:20
編集2022/07/14 21:52総合スコア315
先頭にアンダースコアがふたつ付くなどの名前について処理系のために予約されていますのでこの条件にあてはまる名前を言語ユーザは使ってはなりません。
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/reserved.names
先頭に __ が付く名前はまさにグローバルで使ってはいけない名前です。
もしもご自身で名前の規約を決めて衝突しないようにするということであれば別の命名規則を考えてください。
比較的多く参考にされているやり方はグーグルのスタイルガイドだと思います。
https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Naming
SaitoAtsushi さま
貴重なアドバス心よりお礼申し上げます。 💞
歴史長いに、標準化も遅れ、C言語が色々側面に滅茶苦茶、。。。
非常に素晴らしい言語であるのは変わりませんが。
だから将来一遍革新を期待したいのです。
当然、本質的で、良い処は当然キープしなければなりません。
ご意見良く理解できますし、ありがたいです！
ただ、これまでの経験からすれば、プロジェクトや会社によって命名規約がまちまちで、すぐ変えられるケースがありました。
個人的でも時代によって好みに変化がありました。
これで、習慣や怠慢、記憶問題等によって不必要なデバッグ時間と苦悩が生じました。
なので、Pythonのように最初から言語処理系的に一律強制規定されるのは好ましいのです。
Teratail は質問に対して答えることがコンセプトであり、主義を主張する場ではありません。
あなたの好みを主張することを目的とした投稿はひかえてください。
https://teratail.com/help/avoid-asking
まあこの人は自分の感覚が絶対的な判断基準で、それと合わない人は異常者と罵る人ですからね。
自分に合わないコーディング規約は異常者による押し付けで、すべての人は自分に従うべきとでも思っているのでしょう。
https://teratail.com/questions/jqqqaaus0gul2v
（拙い個人の経験の範囲の話ですが）名前の衝突による「これはどれなんだよ」とか「こっちだと思ってたら違うのかよ」とかいう事態に遭遇したことがありません．
正直，実世界での遭遇率は０だと仮定しても問題ないような話だと思います．
変数名というのは，ふつー(?)は，意味/用途/etc に即したものになるわけなので，それが「衝突できる範囲で衝突してる」ようなコードが書かれるような事態を危惧しての話をするのであれば，
「命名規則がどうの」とかじゃなくて，もっと根本的なことを改善すべきであるように思えます（変数名さえ被らなければＯＫ！ っていうなら別だが）．
全く意味も役割も異なる物に同じ名前を付けちゃう奴が実際にいるとは思えない（個人の感想です）ので，
そしたら，名前が被ってるってことは「役割被ってるやつがそんな狭い範囲内に複数も！？」っていう話になるわけで．
> 変数名というのは，ふつー(?)は，意味/用途/etc に即したものになる
例えば，他の回答に出てきてるような
> int value = 0;
こんなのは「実際のプログラム」には書かないよね．
「命名規則がどうの」いうのを持ち出してこれを
int g_VALUE = 0; //先頭に g_ を付けて，以降は大文字にすること！
とか何とか書くように強制すれば満足なのか？
お返事ありがとうございます。
> とか何とか書くように強制すれば満足なのか？
自由度が高いほうが良いと思いますが、命名規則に関しては、コンパイラーがチェックしてくれれば、余計な神経を使わないくても良いかと思います。
codingする時頭がいつも他の事でいっぱいになっちゃって、疲れる状態もありますので、本質じゃない処について機械が自動的にやってくれればよいのでは?
命名規則とかいう 俺ルール/現場ルール の機械的なチェックがしたいなら，それをするものを独自に作ればいいだけの話ではあるまいか．
そんな「本質じゃない」事柄をわざわざ言語仕様にいれる必要はないと思うよ．
ま，そんなどうでもいい話よりも，
この自己回答の内容が，「質問内容に対しての解の話になっていない」という点が問題ではあるまいか．
本件は，コードを書く側の立場の者がどうすべきかという話ではなく，クソコードに出くわした悲劇的な立場の人物が取り得る手段に関するものであったハズ．
> 問題にしているのは変数名が被っているのを前提とする場合の対処法
とあなたが述べたように，「クソコードは既に我々の目の前にある」のだ．
（その状態において，「将来言語仕様がこうなってくれればこんな苦労をしなくてよくなるのになぁ…」とか考えていても現実逃避にしかならない．目の前の作業はどうするのか？）
多人数で開発している大きなオブジェクトを考えてくだい。
例えば、大規模な銀行オンラインシステム。
命名規則、コーディング規約の作成だけでも数人で数ヶ月かかります。
不都合発生した場合の訂正によって、全員災難状態に陥り、修正後のシステム再度デバッグ、テストには数週間かかります。
例えば、あるメンバーがグロバル変数xを修正しようとしたら、関数の引数のリストの中に偶然にもxという名前のやつがあったりして、気づかないまま過ごした。
これで、通常問題ないが、たまには数百万円の誤差が生じたら、誰のせいか、どこの原因か、誰も知りません。業務停止して、システム全体再度検査、テスト、、、どれぐらいのコストとリスクの災難だろう。。。
ソフト開発方法論を論ずる場合、あくまで人間がミスを起こす、誤りが必ず発生したりするのを前提にされていて、みんな頭が良いだから、経験が豊かだから、うっかりしないだから、いつも真面目で、精神状態良好で、永遠に集中力が抜群を前提にして議論するのはナンセンスでは？
多くの事を機械的に強制しなければ、人間個人の好み、慣習、いい加減さ、その時の精神状態、集中力、経験によって、メンバーの更新によって、色々潜在なリスクが潜んでいます。
大きなプロジェクトの場合「コード量の災難」が起きるケースもあります。。。
命名規則、コーディング規約が人間によって作成するのをやめるべきばかりか、自動コーディングでさえ必要な時代もなってくるのではないでしょうか。
kokorohamoe 的な何かを感じる。
https://teratail.com/questions/274459
既述したように，この回答内容では質問内容への回答になっていないものと思いますが，そのことは置いとくとして…
---
「異なる意見」な方向性の話を書きましたが，それによって
何かしらの価値観を統一したいわけでもないし，異なる意見の間の優劣を付けたいわけでもないです．（←経験上，teratailではわざわざこんなことを明言する必要性がありそうにも思うので，念のため．）
単に，回答として書かれた内容に対する感想(?)を書いただけです．
（そのこと自体が蛇足であったとも思えるので，そこは反省．）
あなたの回答
tips
プレビュー
