回答編集履歴
7
trivial
test
CHANGED
|
@@ -68,8 +68,10 @@
|
|
|
68
68
|
|
|
69
69
|
|
|
70
70
|
|
|
71
|
-
|
|
71
|
+
この質問は「何を表現しているんですか?」と聞いているだけで、「よい」「わるい」の話はしていない。
|
|
72
72
|
|
|
73
73
|
|
|
74
74
|
|
|
75
|
-
こ
|
|
75
|
+
伝えたいことが「ちゃんと伝わる」ようにする、表現したいことが「ちゃんと表現できている」状態にするのが図の目的。形や、場所や、配置や、矢印はおおむね「何かを表現している」。
|
|
76
|
+
|
|
77
|
+
それを聞いているだけ。
|
6
trivial
test
CHANGED
|
@@ -68,7 +68,7 @@
|
|
|
68
68
|
|
|
69
69
|
|
|
70
70
|
|
|
71
|
-
伝えたいことが「ちゃんと伝わる」ようにする、表現したいことが「ちゃんと表現できている」状態にするのが図の目的。形や、場所や、配置や、矢印は「何かを表現している」。
|
|
71
|
+
伝えたいことが「ちゃんと伝わる」ようにする、表現したいことが「ちゃんと表現できている」状態にするのが図の目的。形や、場所や、配置や、矢印はおおむね「何かを表現している」。
|
|
72
72
|
|
|
73
73
|
|
|
74
74
|
|
5
追記
test
CHANGED
|
@@ -16,7 +16,19 @@
|
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
|
|
18
18
|
|
|
19
|
-
---
|
|
19
|
+
----
|
|
20
|
+
|
|
21
|
+
> 多態性 （及びインターフェース）の「1対多」の向きは、「クラスが汎化していく方向」を表しているのでしょうか？
|
|
22
|
+
|
|
23
|
+
|
|
24
|
+
|
|
25
|
+
違う。
|
|
26
|
+
|
|
27
|
+
多態性の図は「多態性を説明するため」に書いた図なのだから、「クラスの継承関係」を表現しない。
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
----
|
|
20
32
|
|
|
21
33
|
|
|
22
34
|
|
4
追記
test
CHANGED
|
@@ -13,3 +13,51 @@
|
|
|
13
13
|
|
|
14
14
|
|
|
15
15
|
矢印はここでは「データの流れ」を表している、つまり「入力」から「出力」へと向きを与えていると考えるのが妥当。
|
|
16
|
+
|
|
17
|
+
|
|
18
|
+
|
|
19
|
+
---
|
|
20
|
+
|
|
21
|
+
|
|
22
|
+
|
|
23
|
+
> これはつまり、「1対n＝1対多の関係」になっていれば、図の向きは逆でも良いということなんでしょうか？
|
|
24
|
+
|
|
25
|
+
|
|
26
|
+
|
|
27
|
+
に対して。
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
> 「1対n＝1対多の関係」になっていれば
|
|
32
|
+
|
|
33
|
+
|
|
34
|
+
|
|
35
|
+
「関係が1対多でなければならない」「関係が1対多である必要がある」みたいなことを、誰かが言っていたのか? どこからこんな話が出てきたのか困惑している状態。
|
|
36
|
+
|
|
37
|
+
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
> 図の向きは逆でも良いということなんでしょうか？
|
|
40
|
+
|
|
41
|
+
|
|
42
|
+
|
|
43
|
+
図の向きに正解があるということはない。図の「よい」「わるい」は、「図で説明したいこと」が「図が表現していること」と合っているかという尺度で判断するもの。
|
|
44
|
+
|
|
45
|
+
|
|
46
|
+
|
|
47
|
+
この図が「これらのものごとが汎化/特価の関係にあります」ということを伝えたくて書いたものなら、上位概念を上に、下位概念を下に配置するのが「よい」。
|
|
48
|
+
|
|
49
|
+
「上位概念が下にある状態」は「わるい」図。「説明したいこと」と「表現」が食い違っている状態だから。
|
|
50
|
+
|
|
51
|
+
|
|
52
|
+
|
|
53
|
+
> 逆に、mr0237さんの図の矢印の向きは何を意図しているものなのですか？
|
|
54
|
+
|
|
55
|
+
> この矢印の向きは、「上から下へ」と分かりやすいように書いただけです。
|
|
56
|
+
|
|
57
|
+
|
|
58
|
+
|
|
59
|
+
伝えたいことが「ちゃんと伝わる」ようにする、表現したいことが「ちゃんと表現できている」状態にするのが図の目的。形や、場所や、配置や、矢印は「何かを表現している」。
|
|
60
|
+
|
|
61
|
+
|
|
62
|
+
|
|
63
|
+
この質問は「何を表現しているんですか?」と聞いているだけで、「よい」「わるい」の話はしていない。
|
3
表記変更
test
CHANGED
|
@@ -8,7 +8,7 @@
|
|
|
8
8
|
|
|
9
9
|
|
|
10
10
|
|
|
11
|
-
継承関係
|
|
11
|
+
継承関係を表現するのであれば、上位下位という用語がある以上、上位を図の上に置くのが自然。しかし、この図は継承関係をあらわしているわけではないので、上に何を持ってきた方が自然なのか? という議論には正解や慣習があるわけじゃない。
|
|
12
12
|
|
|
13
13
|
|
|
14
14
|
|
2
is 関係を逆に書いた
test
CHANGED
|
@@ -2,7 +2,7 @@
|
|
|
2
2
|
|
|
3
3
|
|
|
4
4
|
|
|
5
|
-
そんなわけはない。そうなら、「
|
|
5
|
+
そんなわけはない。そうなら、「MIDI is 単一の入力」「KAWAI（の機器） is MIDI」が成り立ってないといけないけど、別にそんなことはない。
|
|
6
6
|
|
|
7
7
|
したがって継承関係ではない。
|
|
8
8
|
|
1
些細
test
CHANGED
|
@@ -2,7 +2,7 @@
|
|
|
2
2
|
|
|
3
3
|
|
|
4
4
|
|
|
5
|
-
そんなわけはない。そうなら、「単一の入力 is MIDI」「MIDI is KAWAI」が成り立ってないといけないけど、別にそんなことはない。
|
|
5
|
+
そんなわけはない。そうなら、「単一の入力 is MIDI」「MIDI is KAWAI（の機器）」が成り立ってないといけないけど、別にそんなことはない。
|
|
6
6
|
|
|
7
7
|
したがって継承関係ではない。
|
|
8
8
|
|