回答編集履歴
2
修正
test
CHANGED
|
@@ -6,9 +6,7 @@
|
|
|
6
6
|
|
|
7
7
|
全件指定という機能があるなら、それは従来どおりtruncateで行えばよいわけで。
|
|
8
8
|
|
|
9
|
-
※ロールバックも検討されているなら、deleteを行う事になるので、それなりに性能は下がるとは思いますが、
|
|
9
|
+
※ロールバックも検討されているなら、deleteを行う事になるので、それなりに性能は下がるとは思いますが、それも、件数次第ですね。
|
|
10
|
-
|
|
11
|
-
それも、件数次第ですね。
|
|
12
10
|
|
|
13
11
|
|
|
14
12
|
|
1
追記
test
CHANGED
|
@@ -6,6 +6,10 @@
|
|
|
6
6
|
|
|
7
7
|
全件指定という機能があるなら、それは従来どおりtruncateで行えばよいわけで。
|
|
8
8
|
|
|
9
|
+
※ロールバックも検討されているなら、deleteを行う事になるので、それなりに性能は下がるとは思いますが、
|
|
10
|
+
|
|
11
|
+
それも、件数次第ですね。
|
|
12
|
+
|
|
9
13
|
|
|
10
14
|
|
|
11
15
|
また、そのデータのみのテーブルスペースを指定しているなら、断片化は少ないと思いますが、そうでないなら断片化は避けられないと思います。
|