クエリキャッシュとRedisの比較について

Question

MySQLやPostgreSQL(Pgpool)のクエリキャッシュと、Redisの使い分けが理解できません。
オンメモリクエリキャッシュはデータの更新に対応していないので、更新を高速化したい場合にはredisを使う事は理解できました。

一方で、データの更新が少ない場合でも、クエリキャッシュよりRedisの方が早い場合はあるのでしょうか？
その場合、それはキャッシュヒット率と何か関係があるのでしょうか？

Answer 1

速度としては計測する必要があるかと思いますが、役割としてはデータベースとRedisを別のサーバーで運用すればWebアプリケーション等からのデータ取得処理がRedisまでで処理を終えることでデータベースサーバーにアクセスする必要がなくデータベースサーバーの通信量やCPU、メモリ等の負荷を下げることができます。

Comments

[退会済みユーザー]

コメント頂きありがとうございます。通常RedisとDBでサーバは分けて負荷分散するのですね。
サーバが1台しかなく、ディスクIOがボトルネックになっている条件で、メモリにキャッシュしようと考えた場合、DBのオンメモリクエリキャッシュを使うべきか、追加で同じサーバにRedisを入れた方が早いか？と考えた場合どうでしょうか？

クエリキャッシュはキャッシュヒット率が70％未満の時は逆に遅くなる場合があるらしく、Redisの場合はどうなのかなと疑問に感じています。この疑問自体、ケースバイケースで一般論で語れない疑問でしたらすみません。。。

[aro10]

DBのクエリキャッシュの場合は、キャッシュにヒットすればメモリのデータをヒットしなければストレージ(HDやSSD)にアクセスという感じかと思うので、どちらが速いかはアプリの構造次第となりますが、
RedisはインメモリDBでRDBSとは別のデータの持ち方でデータを構築し取得したり、細かい抽出は取得したデータをプログラム言語でさらに絞り込んだりといった事でRedis特有のデータ構造も活用すると高速に処理ができることがあります。
基本的にはシステムはシンプルな方が運用上は楽かと思うので、まずはRDBSだけで運用して、サービスが発展し動作が重いと感じた箇所にRedis等の活用を検討すると良いかもしれません。

[退会済みユーザー]

両者とも同じオンメモリであるものの、Redisはただのクエリキャッシュではなく、もっと色々な事ができるのですね。
また、Redis特有のデータ構造があることを理解できました。ご指摘のようにまずはクエリキャッシュを使い、必要に応じてRedisも試してみたいと思います。ありがとうございました。