クロージャを使う必然性が分かりません

Question

クロージャが分からず調べていたところ、ソースコード1を見つけました。なぜcounter()を実行する度に値が変化するのか理解できずにいましたが、ソースコード2のように、オブジェクトcreateCounterがインスタンス化されたものと考えると、オブジェクト指向として考えて理解が出来ました。

分からないのが、ソースコード1もソースコード2も正しく動作し、同じ挙動をするように見受けられます。両者にはどのような違いがあるのでしょうか？

普段はオブジェクト指向でプログラミングしており、ソースコード2の方式を使っています。あえてソースコード1を使う必然性は何なのでしょうか？

###ソースコード1 - クロージャ

function createCounter() {
  var n = 0;
  return function() {
    return n++;
  };
}

var counter = createCounter();
counter(); // 0が返される
counter(); // 1が返される

###ソースコード2 - インスタンス化

function createCounter() {
  var n = 0;
  return function() {
    return n++;
  };
}

var counter = new createCounter();
counter(); // 0が返される
counter(); // 1が返される

Comments

[Zuishin]

同じコードです。

[think49]

私は「なぜインスタンス化すると理解できるのか」が分かりません。インスタンス化をしても this 値を参照しているわけでもなく、クロージャとしての実体は同じように読めます。もう少し、考えを整理して質問すると良いと思います。

[akabee]

他の言語のプログラミング経験はそれなりにありますか？かなりエスパーしたアドバイスですが、JavaScriptの関数は第一級オブジェクトであるという特徴の理解が必要なのではないでしょうか？参考→http://maeharin.hatenablog.com/entry/20130308/javascript_function_ninjya

Answer 1

いえ、1も2も全く同じ動作をするコードです。

newを付けて関数を実行しても、その中で何かをreturnしている場合、新たなオブジェクトではなく、returnに指定された返り値がそのまま返されます（MDN）。

コンストラクタ関数が返すオブジェクトが、new 式の結果になります。

Answer 2

両者の動作は同じ

両者のコードの動作は同じです。
「ソースコード2」ではインスタンスを生成していますが、this 値を参照していない為、「ソースコード1」と同じ原理でクロージャ内に閉じ込められた変数 n を利用する動作になっています。
takubdm さんはソースコード1を使う必然性に疑問を持っておられるようですが、逆にソースコード2を使う必然性がありません。

new 演算子を利用したコード例

new 演算子を利用したコードは例えば、次のようなものです。

function Counter () {
  this.number = 0;
}
Counter.prototype.increment = function increment () {
  return this.number++;
}

var counter = new Counter;
console.log(counter.increment()); // 0
console.log(counter.increment()); // 1

このコードは counter.number によって数値を直接改変する事が可能ですが、クロージャの手法であれば改変されるリスクがなくなります。
それがクロージャの利点です。

Re: takubdm さん