ユニットテストに関する二つの質問

Question

ユニットテストに関する二つの質問があります。

質問１．publicメソッドをテストする意味がありますか？（Utility系を除く）
下記の例では、aとbをそれぞれちゃんとテストすればいいでしょうないでしょうか？
bはaの実施結果による影響があればまだいいですが、無関係であれば、テストケースが分かりにくいだと思います。
public void main() {
a();
b();
}
private void a() {省略…}
private void b() {省略…}

質問２．普通のSI開発では、100%のcoverageが必要ですか？例えば、画面Service→機能Service→Daoという一連の処理では、簡単な機能Serviceなら、画面Serviceからの引数をDaoに引き渡して、Daoの戻り値を画面Serviceに返すという任務だけです。この場合はどうせmockを利用するので、わざわざunitテストが必要ですか？

Answer 1

解答1
main() をテストする意味があるか、という意味だと考えますが、答えは「必要」です。
なぜなら、「aが動いてbが動いた」ことをテストしなければならないからです。
※下の coverage にも影響しますが、「通る可能性のあるルートは全部試す」のです

解答2
ユニットテストであれば 100% が必要でしょう。ユニットテストとは基本的に「考えられるすべてのルートを通して、その動きが仕様通りであることを確かめる」ためのものです。
例に挙げられた機能 service ですと、

• 画面からの引数が想定外だった時にどういう挙動をするか？（挙動未定義なら設計が誤りなわけですが）
• Dao 呼び出しに失敗した場合にどういう挙動をするか（それこそ mock でDaoを壊して試します）
• Dao が戻り値を返さなかった場合どうするか
• Dao の戻り値が想定外（想定範囲を逸脱した値が返る等）の場合どうするか

といった点を、ユニットテストで潰す必要があるでしょう。

Comments

[kaifeng]

ご回答ありがとうございます。
ご回答のことを理解してます。ただ、気になるのはかかった時間に相当な効果を得るかどうかということです。うちのプロジェクトでは、テストコードだけではなく、ユニットケースの設計書も書かないとならないですし、仕様変更の場合はこの一連の成果物を修正する必要です。目視で分かるものなのに、コストが限定された場合は、そこまでやる必要でしょうか？、

[tacsheaven]

効果というか、テスト結果もエビデンスとして納品物になりませんか？
作成コストは当然計上されてしかるべきです。コストカットの対象にすること自体が誤りです。

ユニットテストの項目が多い、というのであれば、ユニットテストの自動化、ユニットテストソースから設計書を自動生成する方法を考えるなどでコストを削減する方法を模索すべきです。テストを省くことは品質を落とすことにつながり、結果的に会社の評判すら落としかねないのですよ。