名前のある関数式は無名関数でしょうか？

2016/12/25 04:53

おお、なるほど、なんか腑に落ちますね。つまり、使い捨てされない関数（式）は基本的に無名関数ではない、と。

raccy

2016/12/25 05:11

変数やプロパティに代入される場合は、関数式でもジェネレーター式でもクラス式でもアロー関数であっても、無名では無い(つまり名前がある)と私は考えています。理由は単純に代入の処理によって関数のnameプロパティが設定されるからです。ただ、この動作はES6以降なので、そんなことはしてくれないES5以前は、もう直接記述することはないし、どうでもいいかなと思っています。

行動規範の内容に同意します

Function#name (ECMAScript 2016 / ECMAScript 7)

ES2016 には次の一文があります。

19.2.4.2 name - ECMAScript® 2016 Language Specification

Anonymous functions objects that do not have a contextual name associated with them by this specification do not have a name own property but inherit the name property of %FunctionPrototype%.

機械翻訳「この仕様で関連付けられたコンテキスト名を持たない匿名関数オブジェクト(Anonymous functions objects)は独自のプロパティを持たず、％FunctionPrototype％ の name プロパティを継承します。」

従って、Function#name を利用する事でそれが匿名関数(Anonymous function)か識別する事が可能です。

JavaScript
1function foo () {}     // Function Declaration (関数宣言)
2console.log(foo.name); // "foo" (Named Function Declaration) ※名前付き関数宣言
3
4console.log(function (){}.name);      // ""    (Anonymous Function Expression) ※匿名関数式
5console.log(function bar (){}.name);  // "bar" (Named Function Expression) ※名前付き関数式
6console.log((()=>{}).name);           // "bar" (Anonymous Arrow Function) ※匿名アロー関数
7
8var piyo = ()=>{};      // Arrow Function
9console.log(piyo.name); // "piyo" (Named Arrow Function) ※名前付きアロー関数 (厳密には、アロー関数自身に名前があるわけではありませんが…)

一般呼称としての無名関数 (Nameless Function)

(私の観測範囲ではという前提付きですが)
一般に「無名関数」と呼ぶときには関数式と関数宣言を区別する為に使われる事が多いように感じています。

(使用例1) addEventListener の第二引数は関数宣言した変数を入れる方法と無名関数を入れる方法があります。
(使用例2) setTimeout の第一引数には無名関数を入れましょう。

いずれも「関数式」に置き換えても意味が通りますし、「無名関数式」である必然性はありません。
名前付き関数式にすれば再帰呼び出しも可能です。

JavaScript
1setTimeout(function sample (i) {
2  console.log(i);
3  setTimeout(sample, 100, ++i);
4}, 100, 0);

それでも「無名関数」という呼称がよく使われるのは「関数式」に馴染みがないからだと思います。
一般人からすれば「関数式 === 無名関数」であり、名前付き関数式の存在は知らない人が大半です。
ですので、「無名関数」という表現が使われた時には文脈的にそれが「関数式」を表しているのか、「無名関数式」を表しているのか読み取る必要があると考えます。

私は表現のゆらぎが嫌いなので必要であれば、「無名関数式」と書いています。
初心者が「無名関数」を理解させようとすると著者や文脈によって意味が変わる事で混乱させてしまいます。
「無名関数」は一種のバズワードだと思います。
raccy さんが仰るように仕様書の用語定義に「Anonymous Function(匿名関数)」「Nameless Function(無名関数)」はない為、積極的に使うべき用語ではないと思います。

(余談) IE8- は名前付き関数式を関数宣言としても扱う

JavaScript
1var f = function fn(){};
2f();
3fn(); //エラーになる

余談ですが、IE8- では上記コードはエラーにならず、関数呼び出し出来ます。
ECMAScript 上はエラーになるはずで IE8- のバグなのですが、ふと思い出したので参考まで。

IE8- は名前付き関数式を関数宣言としても扱う - @think49の日記

Re: Lhankor_Mhy さん

投稿2016/12/24 12:40

編集2016/12/24 12:46

総合スコア18162

2016/12/25 04:37

ありがとうございます。 > 一種のバズワードマジですか…… 情報科学で定義があるような言葉だと思っていました。

名前付き関数式
 名前付き無名関数の哲学を考えてみた

2016/12/25 13:48

Lhankor_Mhyさんのように十分に理解している人同士で会話する分には困りませんが、初心者に伝える言葉としては混乱をもたらしかねない言葉だと思います。 (当人が『関数宣言』『無名関数』の分類しか知らなくて良い、と考えているならそれでもいいかもしれませんが…。) この質問の元となったスレッドでは、質問者は余所のサイトで見た「無名関数の説明」と「回答の中の説明」の矛盾に折り合いが付かなくて混乱されているようです。情報ソースのしっかりしたサイトだけ読めばいいのですが、初心者からするとそういうサイトは難しすぎると敬遠する傾向があるように思います。既にたくさんの「無名関数」の解説サイトがある以上、「その説明は厳密には間違っています」と主張してもなかなか受け入れてもらえない、と感じています。

行動規範の内容に同意します

無名関数に名前をつけたもの（名前付き無名関数[named anonymous function]）という認識でよろしいかと思います。

無名関数それ自身で再帰ができるようになります。

投稿2016/12/24 06:50

退会済みユーザー

総合スコア0

2016/12/24 07:26

ありがとうございます。javascriptにおいて、関数式はすべて無名関数だというご見解ですね。他の言語ではどうなんでしょうか。たとえば「名前付きラムダ式」みたいなものが存在するんでしょうか。

退会済みユーザー

2016/12/24 07:34

様々な言語について詳しく知っているわけではないので、ためしに「名前付き無名関数 -JavaScript」でググって見ましたが、そのような実装されている他の言語は見当たらないですね。

2016/12/24 08:11

なるほど。つまり、x = function f(){}のように書ける言語はまれなので、「名前付き関数式は無名関数に分類すべきなのか否か」と一般化せずに、javascriptローカルの問題として考える方が妥当、というところですかねー。

行動規範の内容に同意します

そもそも、「無名関数」という区分自体がJavaScriptになじまないと個人的には思います。

コードで示しますが、

var foo = { bar: function(){ /* その1 */ } }
foo.bar();

foo.baz = function(){ /* その2 */ };

var tmp = function(){ /* その3 */ };
foo.quz = tmp;

このように、「リテラルに名前を書かなかった関数」が「オブジェクトのメソッドになる」ことすらごく普通にあるような言語です。

投稿2016/12/24 08:17

maisumakun

総合スコア145183

2016/12/24 08:46

ご回答ありがとうございます。あれ？　他の言語ではできないですか？

maisumakun

2016/12/24 08:55

はい、「関数式を入れたプロパティ≒メソッド」となるのはJavaScriptの特徴です（C++やJava、Rubyでこのようなメソッドの作成はできません）。

2016/12/24 09:11

なるほど、Pythonではできるはずなので、他言語でもそれなりにできるのかと思っていました。

行動規範の内容に同意します

###※以下は私の考え方です

あんまり深く考えたことがないですね。。
(その域まで達していない(恥)

javascriptで表現すると、

var f = function fn(){};
は無名関数 + 関数名

var f = function (){};
は無名関数

(function factorial(x){ return (x<=1) ? 1 : x * factorial(x-1) })(num)
は即時関数 + 関数名

(function (x){ return (x<=1) ? 1 : x * factorial(x-1) })(num)
は即時関数

function
で定義しているものは関数(関数定義)

つまり、
var f = function fn(){};
は無名関数という事かなと考えます。

文献はないですが、
上記のように解釈しています。

投稿2016/12/24 06:56

mukkun

総合スコア882

2016/12/24 07:12

ありがとうございます。

行動規範の内容に同意します

あなたはたぶん、「関数宣言文」が分かっていないのだと思います。

以下の「関数宣言文」は
function fn() {}

var window.fn = function fn() {};
と等価です(ブラウザで実行するJavaScriptの場合に限定)。

「関数宣言文」は暗黙的に、グローバルオブジェックトのプロパティに関数オブジェクトを代入しているのです。それを省略した書き方に過ぎないのです。ただそれだけですよ。

※そんな言葉はない気がしますがこのページでは、名前がある関数を便宜的に「有名関数」と呼ぶことにします。

有名関数を代入したら代入式です。関数宣言文ではないのでグローバルオブジェックトのプロパティに設定されないので、呼び出せないだけです。

以下のサンプルコードを実行してみてください。

javascript
1// 関数宣言文
2function fn1() {
3	console.log(this === window);
4	console.log(this.fn1.name);
5}
6
7// 有名関数の代入式
8var f2 = function fn2() {
9	console.log(this === window);
10	console.log(this.f2.name);
11};
12
13// 無名関数の代入式
14var f3 = function() {
15	console.log(this === window);
16	console.log(this.f3.name);
17};
18
19fn1();
20f2();
21f3();

thisはwindowを指し示すのです。ですから当然、「window.fn1();」などと書いても呼び出せます。

無名関数は名前が定義されていないというだけです。変数f3に代入している関数は、無名関数でも何度も呼び出せるのです。nameを確認すると設定されていないことが分かります。確かに無名なのです。少なくともFirefoxとEdgeではそうなります。ですので呼び出せるかどうかと有名か無名かは関係のない概念です。区別しましょう。

※ただし、Chromeで実行すると、変数名が設定されています。これはChromeの独自仕様だと思います。名前は設定されないのが本来の仕様として正しいと思います。

名前のある関数式は名前空間を占有しないので、無名関数なのでは、と思ったのですが、

無名かどうかは名前があるかどうかです。名前空間がどうとかいう話は関係ありません。

投稿2016/12/24 09:35

総合スコア902

2016/12/24 12:58

> 以下の「関数宣言文」は... 「関数宣言文」とありますが、関数宣言(FunctionDeclaration)は文(Statement)ではありません。分類的には「宣言(Declaration)」でしょうか。 https://www.ecma-international.org/ecma-262/7.0/index.html#sec-function-definitions https://www.ecma-international.org/ecma-262/7.0/index.html#sec-ecmascript-language-statements-and-declarations 関数文(FunctionStatement)はたまに聞く表現ですが、この誤解はMDNにも原因があると考えています。 http://okwave.jp/qa/q8212855.html

2016/12/24 14:34

MDNなんかどうでもいいのですが、オライリーのJavaScriptでは「function文」と表現されています。「新たにJavaScriptの関数を定義するときに、function文を使用します」と。これも間違っているというお考えですかね。

2016/12/25 00:08 編集

> オライリーのJavaScriptでは「function文」と表現されています。間違っていますね。オライリー本は通称としての表現をする事が多く、仕様に厳格な説明をしているとは言い難い表現をすることがあります。過去に読んだ『JavaScript 第五版』でも微妙な表現が何点か見受けられました。 > MDNなんかどうでもいいのですが、オライリーのJavaScriptでは Lhankor_Mhyさんは ECMAScript 2016 仕様に沿った説明を求めていますので、参考にすべきはオライリー本ではなく、ECMAScript 2016 だと思います。

2016/12/25 04:03

think49さんが「宣言は文ではない」「区別すべきもの」と考えているらしいということはわかりました。 ECMAScript 2016 だけを根拠にするのなら、あとは、和訳の根拠でしかなくなります。「Statements」は「文」と訳すのが適切で、「Declarations」を「宣言文」と訳すのが適切ではないと考えた根拠は何でしょうか？

2016/12/25 05:24

ありがとうございます。 raccyさんと同じく、「代入された名前のない関数式は、名前でアクセスできるので無名関数ではない」というお考えですね。よく分かりました。あと、まあ、「関数定義文」については個人的には瑣末な問題かなあ、と思います。ただ、ECMAscriptに公式な日本語訳はないので、「関数定義文」と訳そうとかまわないと言えばかまわないのでしょうが、一般にステートメントは「文」と訳されるので誤解を生みやすいかと思います。（ただまあ、ブラウザによりますが、本来は「文」ではない関数定義をブロック内に記述しても動作してしまうので、関数定義「文」が実装上存在すると言えなくもない……）

raccy

2016/12/25 06:55 編集

> ※ただし、Chromeで実行すると、変数名が設定されています。これはChromeの独自仕様だと思います。名前は設定されないのが本来の仕様として正しいと思います。違います。nameプロパティが設定させるのがES6以降での仕様です。ChromeとSafariとNode.jsは対応済み、Firefoxは53(開発中)から、Edgeは"Enable experimental Javascript features"を有効にすれば対応済み、IEは開発が停止しているため対応の見込み無し、です。 https://kangax.github.io/compat-table/es6/#test-function_name_property_variables_(function) ES5について「だけ」の話であれば、ES5と明記していただいた方が話が通じます。私はJavaScriptの仕様に関する回答をするときは、要らぬ混乱を避けるために必ず明記するようにしています。

2016/12/25 18:25

To: miu_ras さん当たり前のようにどこでも使われていると認識していました…。探してみたら結構見つかりますね。原文 http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST-ARCH/ECMA-262,%203rd%20edition,%20December%201999.pdf 日本語 http://www2u.biglobe.ne.jp/~oz-07ams/2002/ecma262r3/ 原文 http://ecma-international.org/ecma-262/5.1/ 日本語 https://tsofthome.appspot.com/ecmascript.html 日本語 http://www.shuwasystem.co.jp/products/7980html/3892.html (※書籍なのでWebサイトはありませんが、手元の本では「文」と「宣言」を確認できます) 原文 https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Statements 日本語 https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/JavaScript/Reference/Statements 原文 http://www.ibm.com/developerworks/library/wa-ecma262/ 日本語 https://www.ibm.com/developerworks/jp/web/library/wa-ecma262/ 『JavaScript 第5版(日本語訳)』 https://www.oreilly.co.jp/books/9784873113296/ 明らかに ECMAScript 2016 における Statement の節を「文」と説明しています。関数宣言があるべき部分の単語には「function 文」とあります。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87_(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0) 逆に聞きますが、「Statements」は何と訳すのが適切とお考えでしょうか。また、その根拠は何でしょうか。「Declarations」を「宣言文」と訳すのが適切と考えた根拠は何でしょうか。オライリー本では「Declarations」が「宣言文」と訳されているのでしょうか(ここまで聞かれるとオライリー本の原文が気になります)。

2016/12/26 03:45 編集

To: Lhankor_Mhy さん > （ただまあ、ブラウザによりますが、本来は「文」ではない関数定義をブロック内に記述しても動作してしまうので、関数定義「文」が実装上存在すると言えなくもない……） nanto_vi さんがまさにこの独自拡張仕様を FunctionStatement と呼んでいて感心した記憶があります。 http://nanto.asablo.jp/blog/2005/12/10/172622 当時は Firefox の独自拡張でしたが、teratailで raccy さんに ES6/ES7 仕様あたりで規定された、と教えて頂いた記憶があります。 …が、探しても該当記述が見つかりませんでした。記憶違いでしょうか…。

2016/12/26 03:43

> think49さんリンク先拝読。なるほどなるほど、ChromeなどとFirefoxのふるまいが違う理由はこういう事情でしたか。

2016/12/27 16:04

think49さん think49さんが挙げたいくつかのサイトがthink49さんの根拠ということですかね…。一応、わかりました。ありがとうございました。「関数宣言は文ではない」「分類的には宣言」「オライリーは間違っている」とかなり強く書かれていましたがその根拠は挙げられていなかったので、根拠は何ですかと尋ねたまでです。気分を害されたならすみません。念のために書いておきますが、私は「宣言文」という言葉にこだわっているわけではありません。function文でも関数文でも大差ないと思います。文の仲間だと思っているのです。また仮に「関数宣言」という表現であっても「関数宣言は文の仲間です」という説明だったら、表現上の小さな差異くらいにしか感じません。ですが「文ではない、別の分類です」になると違和感を感じます。私が重要に感じている点としてES6以降で分類が変わり、Statementsの章にDeclarationsが組み込まれたことが挙げられます。この変化は、「区別すべきもの」ではなく「同じ分類で扱うべきもの」と判断したということだと私は思うのですけどね。

2016/12/27 16:30

To: miu_ras さん > ES6以降で分類が変わり、Statementsの章にDeclarationsが組み込まれたことが挙げられます。私の見落としでしたら申し訳ないのですが、Statement に統合された事が分かるURLがあれば教えて頂ければ有難いです。 ES6 では "Statements and Declarations" となっているので Declarations が Statements に統合されたというより、Statements と Declarations をまとめて一つの章で説明するように編集したものと認識しています。 Syntax を読む限りでは、Statement, Declaration がそれぞれ頂点にあるので、それで分類できるものと理解していました。 http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/#sec-ecmascript-language-statements-and-declarations もし、13章の見出しが「ECMAScript Language: Statements」で Syntax 上で Statement の中に Declaration が含まれていたらなら、私も Declaration が Statement に含まれると判断すると思います。