JavaのsynchronizedとC#のlock

Question

Javaでクラス内複数メソッドにロックをかけるにはsynchronizedつけちゃえばいいです。

public synchronized void hogehoge() {
        //何かしらの処理
    }

public synchronized void uhouho() {
        //何かしらの処理
    }

C#ではロックをかける用のオブジェクトを用意しlockすればいいのですが、メソッドが複数でもそのオブジェクトは1個で大丈夫でしょうか?

private readonly object lockObj = new object();

        public void hogehoge()
        {
            lock (lockObj)
            {
                //何かしらの処理
            }
        }

        public void uhouho()
        {
            lock (lockObj)
            {
                //何かしらの処理
            }
        }

それともメソッドの数だけオブジェクトが必要でしょうか？

Answer 1

同期の目的によります。あるクラスCのメソッドm1, m2に対して

1. m1とm2の間でも同期をとらないといけない場合

m1/m2ともに同じオブジェクトで同期をとらなければなりません。
2. m1とm2はそれぞれ独立に動いてかまわないが同時にm1が複数動いてはこまるといった場合
m1/m2それぞれ異なるオブジェクトで同期をとってもかまわないです。

以上は言語の違いではなく同期についての一般的な規則です。Java/C#どちらでも考え方は同じです。クラスのインスタンスメソッドでインスタンスの状態を変える場合、多くの場合それら全てのメソッドは同時に実行されると都合がわるいことが多いので1.を用いるのが自然だと思います。

そのため、Javaは一般的によく用いられる同期のモデルを想定して非staticメソッドにsynchronizedとつけたらthisに対してロックするようにし、staticメソッドにつけたらクラスオブジェクトに対してロックするように設計されているのだと思いますが、それを知ったうえで使わないと危険ですよ？なんでもかんでもメソッドシグナチャーにsynchronizedをつければよいということではなく「何に対して同期したいか」を把握すべきと思います。

class A {
  static synchronized void m1() { ... }
  // は下と同じ
  static void m1() {
    synchronized (A.class) {
      ...
    }
  }

  void synchronized m2() { ... }
  // は下と同じ
  void m2() {
    synchronized (this) {
      ...
    }
  }
}