Q&A
具体的な指摘が無いので定かではありませんが恐らくそうだと思われます。
一部更新しましたので何か参考になるキーワードだけでも残して頂けるとありがたいです。
SANとNASの違いについて勉強中の初学者NEです。
各Webサイト等を参考に勉強していると「NASは容易に導入出来て管理も楽だが、パフォーマンスではSANに敵わない」と言う結論にたどり着くのですが、
その結論に至るまでのプロセスで疑問が生じ、先に進めなくなってしまったので質問させて頂きます。
- IBM_DB2ではソフトウェアでOS上のファイルシステムレベルのキャッシングを制御する項目がある。
上記のようなソフトウェアではSANに置ける「ローデバイスだからファイルシステム依存のNASより二重キャッシュが無い分高速」と言うメリットは相殺される？
↑未解決
↑現状DB2以外でこの項目があるソフトウェアを知りません。
また、各OSで普及しているかも調べきれていません。
上記キャッシング制御ファンクションについて、OSとソフトウェア別にどれだけ普及しているか等ご存知の方が居ましたら、現場で使用されているか等の実情を教えていただけると幸いです。
- SANはLANと切り離したエリアにネットワークを設ける事で効率化及び高速化を実現と言う謳い文句は覚えたが、
ストレージ>>FC or Ethernetスイッチ>>サーバー、と通信された以降は結局「サーバーと操作端末間、つまりLAN環境」で通信するのでは？
だとしたら上記SAN環境に置けるサーバーの位置にストレージを直接置くNASの方がSAN内独自の物理的な通信が無い分高速なのでは？
↑データはサーバOSのファイルシステム上で保管される為、LAN内サーバから操作端末までの経路への影響はほぼ無い。
以上二点です。
おそらくこの認識が間違っていると言う予想は付きますが、その根拠が掴めない状況です。
初歩的な部分でお恥ずかしいのですが、ご教授願います。
回答3件
0
えーとまず、そもそも SAN は Storage Area Network であって、NAS（Network Attached Storage）と比較するような対象ではありません。
SAN内にNASを設置してファイルサーバを介してLANに提供する、といったこともできるものです。
そのためこの先は推測での回答となりますが、この質問の視点は以下の2点に分類されます。
- ネットワーク構成として：LANとSANを分けるメリット
- ストレージ装置の種別として：NASとiSCSIその他のストレージ装置の違い
前者は、LANとSANを分けることでそれぞれのネットワーク内を流れるデータを分離することができ、また、SANのネットワークアーキテクチャをFCなど通常のLANとは異なる高速構成で構築することができることにより、ファイルI/Oを高速化することができうる、という点がSANのメリットということになります。
SANを分離することにより、ストレージ装置へのLAN側からの直接アクセスを遮断しヘッドとなるサーバ（ファイルサーバ）等を介したアクセスしかできなくなるということによる、セキュリティ上のメリットもあります。
後者の場合、NASの場合は簡易ファイルサーバを容易に構築すること、iSCSIなどの場合はHDDデバイスをネットワーク経由で仮想的にローカルデバイスとして端末に提供できることが違いになります。
NASの場合は、例えばそのNASがexFATで提供されていればexFATの制限に応じたパーティションの提供になりますが、iSCSIの場合はHDDデバイスの提供になるため、端末側でその領域のフォーマット等を行うことができることが特徴となります。
話が分離してしまうのでこれ以上は一旦やめておきますが、
- SANをLANと分離して作ることのPros/Cons
- ストレージ装置としてのNASと iSCSI その他の装置の違い
を別々に整理して検討されてはいかがでしょうか。
投稿2016/10/13 03:18
総合スコア2037
0
NASやSANの仕組みを考えれば、自明なはずなんですが、それがわからないと言うことは、「SANはこうだ」「NASはこうだ」というような外から見た言葉だけの理解で、中身の仕組みを理解できていないのではないでしょうか？
投稿2016/10/12 14:11
総合スコア84503
0
IBM_DB2ではソフトウェアでOS上のファイルシステムレベルのキャッシングを制御する項目がある。
上記のようなソフトウェアではSANに置ける「ローデバイスだからファイルシステム依存のNASより二重キャッシュが無い分高速」と言うメリットは相殺される？
ベンチ結果、相殺されていれば相殺ではないでしょうか。
SANはLANと切り離したエリアにネットワークを設ける事で効率化及び高速化を実現と言う謳い文句は覚えたが、
ストレージ>>FC or Ethernetスイッチ>>サーバー、と通信された以降は結局「サーバーと操作端末間、つまりLAN環境」で通信するのでは？
だとしたら上記SAN環境に置けるサーバーの位置にストレージを直接置くNASの方がSAN内独自の物理的な通信が無い分高速なのでは？
ファイルシステムを介してアクセスするNASよりもファイルシステムを介さないSANのほうが高速です。
投稿2016/10/13 01:40
総合スコア6621
ありがとうございます。
2点目に付いては自己解決済みの為省略させて頂きます。
「ベンチ結果、相殺されていれば相殺ではないでしょうか。」
と言うのは正直「そりゃそうだ」と言う印象です。
検証を前提とした質問では無く、机上理論としての質問です。
一部加筆しましたのでご参照の上再度解答して頂けるととてもありがたいです。
どう判定するかどうかはTakafumiSetoさんですので、机上理論としてなら答えは既に出ているのではないでしょうか。
メリット・デメリットを判定する項目が明確ではないので私には何とも言えません。
加筆の部分は、ディスクを扱うベンダーもしくはその導入検討している会社の方であれば情報を持っているのではないでしょうか。
最後に、teratailでの質問内容に適したスレッドではないように思えます。
申し訳ない、プログラミングの話では無いので推奨されない内容である事は理解しています。
あなたの回答
tips
プレビュー
バッドをするには、ログインかつ
こちらの条件を満たす必要があります。
退会済みユーザー
2016/10/13 03:55
退会済みユーザー
2016/10/13 03:57
2016/10/13 05:16