なぜC++にはsplitがないの？

Question

なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？

Comments

[Chironian]

自分で再実装するのもなんか虚しいけど、下手にライブラリを使ってライセンスに悩みたくないし、標準ライブラリに欲しい機能ですよね。何故無いのか解ったので有り難い質問でした。

[退会済みユーザー]

何というか、本文もう少しまともに書いてはどうでしょうか。と思いました。
質問自体は悪くないと思うのですが…

Answer 1

同じ疑問を持った人がstackoverflowで質問しており、その回答が参考になると思います。
c++ - Why doesn't std::string contain a split() method? - Stack Overflow

まだ回答の英文をちゃんと読んでませんが、std::split()は既に提案されています。これまでは、STLのデザインの原則に従ったシンプルな実装ができない(どう、実装すべきかブレがある？)という理由で、STLに入れるのはよろしくないという判断がされ、標準に入れることは見送られきたようです。そこで、現在の提案では、C++17から入るらしいRangeを使用して、そこら辺は解決しようとしているようです。もしかしたら、C++17で採用されるかも知れません(ここら辺はまだちゃんと調べてないです)。

もし、自分で実装せずに、どうしても今すぐ使いたいというのであればboostのsplitを使うという方法があります。

Answer 2

PerlやJavaやJavaScriptにはsplitがあり、文字列の配列を返します。しかし、C/C++では配列を戻り値として返せませんし、メモリ効率や処理速度を考慮すると、文字列の配列を動的に生成するのは得策ではない、と判断されたからではないでしょうか。
PerlやJavaやJavaScriptでは、お手軽に安全にプログラミングできることが売りですが、C/C++では性能が売りです。そういうことで、システムプログラミングの分野ではC/C++に根強い人気があります。
splitに話を戻すと、PerlやJavaやJavaScriptのsplitは配列という新しいインスタンスを生成しますが、このインスタンスがどこからも参照されなくなると、ガベージコレクタが自動的にインスタンスを破棄します。ところが、C/C++にガベージコレクタがなく、プログラマの責任でインスタンスを適切なタイミングと場所で破棄しなければなりません。
STLのvectorクラスを使うと、比較的簡単にsplitを実装できます。しかし、実行時のコストが高い上に、利便性が劇的に向上するわけでもないので、C++版splitを個人的にはあまり使いたいと思いません。
C++にsplitがない理由はそんなところでしょうか。