Q&A
「正規化がまるで出来ていないことはわかるのですが、➀データベースの形を適切なものに保ちつつ」
の部分が矛盾しており、質問の意図が不明瞭になっています。
「データベースの形を適切なもの」というのは正しい正規化が行われたものという解釈が一般的です。
そのため「保つ」という表現が当てはまりません。
「データベースの形を適切なもの」を重視するのであれば正規化をするべきですし、「現在の形を保つ」のを優先するのであれば正規化ができません。
Access(2007-2016)で社内DBを作成中です。以下のサイトを参考にして、Excel VBAを用いて、AccessのテーブルをExcelから参照・編集できるようにしています。
■Excelを入力画面にしてAccessデータベースを参照・更新・削除する際の便利テクニック
〇編集しているテーブル「T_顧客テーブル」
・ID：オートナンバー型
・顧客名：短いテキスト型
・グループ：短いテキスト型
・〇〇判定A：YES/NO型
・〇〇判定B：YES/NO型
・〇〇判定C：YES/NO型
・担当者1：以下、短いテキスト型
・担当者2：
・担当者3：
・担当者4：
・担当者5：
・前任者1：
・前任者2：
・前任者3：
・前任者4：
・前任者5：
・備考：
開発中のDBには別に「T_社員テーブル」も存在し、最初は短いテキスト型「担当者1~前任者5」の部分を数値型で設計し、「T_社員テーブル」の「社員ID(オートナンバー型)」でリレーションを組んでいました。
しかし「T_顧客テーブル」の各顧客の担当者・前任者を変更する際、エンドユーザーから『コピペなどが容易なExcelで操作したい』との要望をうけ、担当者・前任者の部分は担当者・前任者を一覧にして閲覧するための表形式フォームでしか用いないため他機能への影響はないだろうとの判断から、今は短いテキスト型にして直接社員名を打ち込んでいます。
しかしこれでは、同姓同名の社員が入社した場合混乱してしまいますし、入力時の漢字の変換ミスがあった場合は、データの正確性が損なわれてしまいます。データベースには初めて触る素人ながら、正規化がまるで出来ていないことはわかるのですが、➀データベースの形を適切なものに保ちつつ、エンドユーザーの希望に応えるにはどのように設計するのが正しいのでしょうか。
また併せて、**➁AccessのテーブルをExcelから編集したいという場合、基本的には「Excelを入力画面にしてAccessデータベースを参照・更新・削除する際の便利テクニック」のようなやり方で行うのが一般的なのでしょうか。**他に一般的なやり方があれば伺いたいです。
コメントありがとうございます。混乱し現状を整理できていないままに投稿してしまっていました。
gentaro様のコメントを受けて考え直したところ、「正規化は必ずすべきなのか、業務に応じてそれを破っても良いのか」という問いに落ち着きました。
いくつかのサイトを見たところ様々な意見がありましたが、「正規化は絶対」というわけではないようなので、判断のもとになる論点を抑えて自分なりに決定することにします。ありがとうございました。
仰るとおり、正規化はRDBMSを最適な形で扱う上での「手段」ではありますが、目的ではありません。
意図して正規化を崩すケースは普通にあります。
問題は、「データベースの形を適切なもの」とだけしか書かれていないと、第三者にとっては本当にそれが最適な形なのかを判断する術がなく、そうである以上は一般的な最適解としての「正規化はするべき」というスタンスしかとりようない事にあります。
もし「この正規化崩しの設計はこういう意図があるため変更できない」という説明ができていて、それが客観的に納得されるようなものであれば、それを前提に話を進めることはできるかもしれません。
しかしながら、それを抜きに「どうしたら正しいですか？」というふわっとした質問をされても、第三者には答えようがないという事です。
RDBMS、正規化、また当分野におけるコミュニケーションのあり方について、大変勉強になりました。
丁寧にフォローしてくださりありがとうございます。
自己解決
