Q&A
つまり、ビルドしたものを、サーバーに上げるのではなく、
サーバー上で、ng serveさせる、ということですか？
######既存ApacheサーバーにAngularを入れないほうがいいですか？
[概要]
AngularをApacheサーバーにセットアップしようとしましたが、angularは4200ポートを自動で開けたがるのでapache側でポート制御をしていたら一々angularに合わせるのがめんどくさいし、セットアップも時間がかかるので使うのをやめようかと考えています。
[詳細]
以下のサーバー構成です。
- Linux x64
- Apache2(ポート80をローカルで開放中)
- PHP7.3
このような構成で、Angularを入れるとします。
npmインストールをし、ngコマンドを使用可能にしました。
apache内で設定したwebサーバールートディレクトリ内で
bash
1ng new sample
しました。
だいぶ長い時間がかかった後にセットアップが終わりました。
動作テストでlocalhost:4200/sample/srcへアクセスしました。
開放しているポートは80のみですし、apacheにも80ポートで設定しているため当然アクセスできません。
ポートにまつわる設定を全面的に変更しないと行けないのではないかと思っています。(定かではありませんが。)
ここまでめんどくさい仕様のjsフレームワークを使う必要もないのでは？っと思っています。(せめてvue.jsとか古いけどangular.jsくらいでいいんでは？)
以上のことからタイトルのような疑問を抱えています。
回答をお願いします。
また、実際ポート制御等に意図しない形で手を加えようとするフレームワークそのものにも不安を感じることもangularを敬遠させています。
そう考えていたのですが、Angularはそういうものではないのですか？
それも行けますが、あまりよろしくないかもですね。
（サーバー負担大きそう）
回答させていただきますね。
すいません、本回答いただく前にもうひとつだけお願いします！！(もしくは本回答に付け加えていただけると助かります。)
[web開発を仮定します。]
Angularは開発環境セットアップのために4200を開こうとしてきます。
仮に仮想環境をポート80で設営していた場合、4200ポートにAngularシステム、80には自己設営した仮想サーバーシステムが両立してしまいます。
これを解消するにはやはり4200ポートでangularを使ったデザインのみを構成し、サーバーサイドは80ポートで作るとかしないとダメでしょうか・
なるほど。
それでしたら、4200でビルドしたファイルを、80ポートに移すって仕組み（シェルスクリプトでいけるかと）の方がいいのではないでしょうか？？
回答の方もよろしければご参考に
回答1件
0
ベストアンサー
Angularの開発実行コマンドである、ng serveは、ポートとホストをオプションで指定できるので、
それをやればいいのではないでしょうか。
command
1ng serve --port 使用したいポート番号 --host 使用したいホスト
ただし、表示スピードとかサーバー負担とかけっこう大きそうな気がします。
表示スピードは、Angularのメリットなので。
なので、なるたけ、ビルドしたファイルを、サーバーにアップするってしたほうがいいかと思います。
それを自動化するなら、
ビルドして、distディレクトリを、ZIP圧縮して、サーバーにアップロードする際は、アップロードされたZIPを、サーバーで自動的に解凍して展開する、というシェルスクリプト組む、とか・・・。ですかね。
いろいろ方法はあるかと。
投稿2019/12/19 05:34
総合スコア9528
回答ありがとうございます。
Angularに誤認がたくさんあったこともあり、早速サーバーからAngularを削除しました。Angularインストールに使われたパッケージ管理なども削除しました。(これ以外使わないのと無駄にファイル容量が大きいので)
また、方針としてはご提案いただいたビルドファイルを移管する方法でやってみようと思います。
解決されて何よりです。
Angularなどの、特にCLIを使うJSフレームワークは、
ビルドしたファイルをサーバーに上げることを前提で作られているものなので、
サーバー上で開発環境実行をするのには向かないかと思います。
ですが、別サーバー上で自動ビルドさせ、公開サーバーに移すというのはありだと思いますので、
今回調査した内容などは生かせる機会があると思いますよー
あなたの回答
tips
プレビュー
