Q&A
わんくま掲示板とのマルチポストですよね。あちらはともかく、Teratail ではルール https://teratail.com/help#posted-otherservice があるようですので、それに沿った形で活動されるのがよさそうです。
SQLServerの排他制御に関して詳しくなく、
質問させてください。
アプリ１は処理開始時に下記１を実行します。
アプリ１は処理を終了すると、
下記２を実行します。
※下記１から３は、それぞれ１トランザクション内で実行しているものとします。
アプリ２は下記３のように更新処理を行うのですが、
table2のa='0'のときだけ更新処理を行いたいため、
下記３では、副問い合わせを用いて
条件に加えています。
問題ないでしょうか？
他テーブル間の副問い合わせであるため、
下記３の実行中に下記１が入り込む余地はあるのでしょうか？
１．アプリ１の処理開始時
update table2
set a = '1'
※１レコードのみの前提
２．アプリ１の処理終了時
update table2
set a = '0'
※１レコードのみの前提
３．アプリ２の更新処理
update table1
set col1 = 'up'
where
col2 = 'A'
and
(
select a from table2
) = '0'
マルチポスト
下記サイトに投稿しましたが、返信が付かなかったため、
こちらに投稿させて頂きました。
http://bbs.wankuma.com/index.cgi?mode=al2&namber=90034
ところで、この質問に至った背景はどういうものですか？ あるユーザーがアプリ 2 を実行している時、他のユーザーがアプリ 1 を実行して DB に不整合が生じる可能性があるが、それを防ぎたいということですか？ であれば、アプリの方に楽観的同時実行制御または排他制御を実装するというのが普通だと思いますが、そうしない事情がありますか？
マルチポストに関しては、情報を追加しました。
排他制御に関しては使ったことがないため、
それを使わずとも排他制御可能であればそれを選択したい思いです。
楽観的排他制御については、この場合、どのようになるのでしょうか？
ちょっとわからないので、楽観的排他制御については、別途勉強します。
> 楽観的排他制御については、この場合、どのようになるのでしょうか？
例えば、問題のテーブルに rowversion 列を追加して、アプリ 2 の最初に SELECT クエリを投げてそれを取得しておき、UPDATE する際に再度取得して違っていたら止めるという感じです。
楽観的同時実行制御でなく、SELECT する際に UPDLOCK をかけることで対応できれば、その方が良いかもしれません。
楽観的排他制御に関してまだ理解していないとは思いますが、
いくつかのサイトを見てなんとなく理解したと思っています。
現在、質問に記載させて頂いている方法が、楽観的排他制御をまさに行おうと
いているのではないかと思いました。
質問にある具体的な方法の場合（楽観的排他制御）、
どのような動作になると理解すれば良いのでしょうか？
SurferOnWwwさんの書かれている内容を
まだ理解できていないので、時間ください。
回答2件
0
ベストアンサー
こんにちは。
SQL Server はそのトランザクションが依存するリソースをロックしてくれますので
3．の最中に、他トランザクションが1．を行うことはできません。
これは3．で副問い合わせをしていなくても同じです。
投稿2019/02/04 00:26
総合スコア1131
３実行中に、１を実行した場合、
table2のaは、１によってa=1になるが、
３から見た場合、a=0と認識され、３が実行されるという理解で正しいでしょうか？
それとも、
そもそも、３実行中に、１は実行されないということでしょうか？
後者です。
このトランザクションの実行中は「table2が行ロック」されるため、他のトランザクションは1. を実行できません。
全部トランザクションに束ねると、例えば「あるユーザー」が作業途中で席を離れてどこかに行ってしまったら「他のユーザー」は「あるユーザー」が返ってきて作業を終えるまで何もできなくなってしまうと思いますが、それはマズイのでは？
確認させてください。SurferOnWwwさんの書き込みは、
firedflyさんの2019/02/04 11:39の書き込みは
間違っていると言っているのでしょうか？
間違っていると言っているわけではありません。上に書いた状況があるとするとマズイのでは？ と言ってます。UPDLOCK もその可能性があります。
真意理解しました。もう少し全体を考えてみます。
3のトランザクションの実行中は「table2が行ロック」されるため、
１が実行されないということですが、
この１は、３の終了まで待たされるということでしょうか？
それとも、１は「table2が行ロック」になっているため、エラーになるのでしょうか？
下記の情報ソースから、上記については、エラーにならず、待たされることを理解しました。
http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/0210/24/news001.html
場合によっては別のユーザーが事情も分からないまま長く待たされることになると思いますが、それはエラーの分類に入るような気がします。
0
そもそもになってしまいますが排他制御を実テーブルで行うのは
それなりにリスクがあると思います。
例えばアプリ１の処理開始時から終了時の間にアプリがフリーズしたり
PCの電源ごとバスンと落とせばtable2は宙ぶらりんになって
SurferOnWww氏のおっしゃる通りでアプリ２は何もできなくなると思います。
トランザクションに関係のない回答になってしまいますが
「sp_getapplock」とか「sp_releaseapplock」みたいなものが一応ありますので
そちらも調べてみられるとよろしいかと。
投稿2019/02/04 06:15
総合スコア3828
ご指摘頂いているリスクに関しましては、承知しています。
あらためてご指摘頂きましてありがとうございます。
「sp_getapplock」とか「sp_releaseapplock」に関しては
知りませんでした。どんな技術なのか、これから調べてみます。
「sp_getapplock」と「sp_releaseapplock」について
調べました。アプリケーションロックを取得したり
解放したりすることができるものと理解しました。
アプリ１の開始時にアプリケーションロック取得し、
アプリ１の終了時にアプリケーションロック解放した場合、
アプリ１がアプリケーションロック解放せずに、PCの電源ごと落ちた場合
同じ問題が発生するのでないかと考えました。
この理解は正しいでしょうか？
確かですがLockOwnerで「Session」を指定する場合はセッションが落ちたタイミングでロックが開放されたかと思います。Transactionで指定することもできたはずですが詳細は正直調べてくださいとしか言えません…。
トランザクションに関してですが「排他ロックを取ってから実行」というふうにくめばどちらかは失敗するようにできていたと思います。
ご回答ありがとうございます。
セッションが落ちたタイミングでロックを解放する機能があるんですね。
さらに調べてみます。
調べてみましたが、難しすぎてすぐにわからないため、
当方の宿題にさせてください。
このスレッドには、記載しないこととします。
あなたの回答
tips
プレビュー
