オブジェクト指向に基づいた実装に関して

Question

元々以下のソースコードがあるのですが、Test1クラスのmethodAの引数を修正する必要があります。
その場合、2通りの修正を思いついたのですが、どちらが正しいのかが判断つかずにいます。

Javaの経験はそれなりにあるのですが、これほどオブジェクト指向にそった実装を業務では初めて見たので、戸惑っております。

修正案1では、目的は同じだが、内容が異なるだけで、インターフェースを増やしてしまうのは、オブジェクト指向からずれているような気がしています。

修正案2では、オーバーロードすることにより、インターフェースが増えないため、無駄な実装をしなくて済むと考えているのですが、オーバーロードによって引数を減らすというソースをあまり見たことがないので、違和感があります。

修正案1、2の理由付け、または第3案を出していただいても構いません。
お手数ですが、アドバイスのほど、よろしくお願いいたします。

• 元のソースコード

// TestIF.java
public interface TestIF {
    String methodA(String str1);
}

// TestAbs.java
public class TestAbs implements TestIF {
    @Override
    public String methodA(String str1) {
        return "Abs:" + str1;
    }
    // 他にも具象メソッドが存在する。
}

// Test1.java
public class Test1 extends TestAbs {
    public String methodA(String str1) {
        return "Test1:" + str1;
    }
    // ↓ 修正後のメソッド(上記のメソッドは不要になる)
    public String methodA(String str1, String str2) {
        return "Test1:" + str1 + "/" + str2;
    }
}

// Test2.java
public class Test2 extends TestAbs {
    public String methodA(String str1) {
        return "Test2:" + str1;
    }
}

// MainTest.java
public class MainTest {
    public void init(String str1) {
        switch(str1) {
            case "1":
                Test1 t1 = new Test1();
                mainLogic((TestAbs) t1);
                break;

            case "2":
                // 誤り
                //Test1 t2 = new Test1();
                Test2 t2 = new Test2();
                mainLogic((TestAbs) t2);
                break;

            default:
                break;
        }
    }

    private void mainLogic(TestAbs abs) {
        System.out.println(abs.methodA("str1"));
    }
    // ↓ 修正後のメソッド(上記のメソッドは不要になる)
    public String mainLogic(TestAbs abs) {
        System.out.println(abs.methodA("str1", "str2"));
    }
}

• 修正案1

1. インターフェースに新しい抽象メソッドを定義する。
2. 抽象クラスに新しく追加したメソッドを実装する。
3. Test1クラス、Test2クラスでそれぞれ必要なメソッドをオーバーライドする。

// TestIF.java
public interface TestIF {
    String methodA(String str1);
    String methodA(String str1, String str2);
}

// TestAbs.java
public class TestAbs implements TestIF {
    @Override
    public String methodA(String str1) {
        return "Abs:" + str1;
    }
    
    @Override
    public String methodA(String str1, String str2) {
        return "Abs:" + str1 + str2;
    }
}

// Test1.java
public class Test1 extends TestAbs {
    public String methodA(String str1, String str2) {
        return "Test1:" + str1 + "/" + str2;
    }
}

// Test2.java
// 修正なし

• 修正案2

1. インターフェースの抽象メソッドを修正する。
2. Test1クラスのメソッドを修正する。
3. Test2クラスのmethodAをオーバーロードする。

// TestIF.java
public interface TestIF {
    String methodA(String str1, String str2);
}

// Test1.java
public class Test1 extends TestAbs {
    public String methodA(String str1, String str2) {
        return "Test1:" + str1 + "/" + str2;
    }
}

// Test2.java
public class Test2 extends TestAbs {
    public String methodA(String str1, String str2) {
        methodA(str1);
    }

    public String methodA(String str1) {
        return "Test2:" + str1;
    }
}

Answer 1

結論から言うと、

// Test1.java
public class Test1 {
    public String methodA(String str1, String str2) {
        return "Test1:" + str1 + "/" + str2;
    }
}

// Test2.java
public class Test2 {
    public String methodA(String str1) {
        return "Test2:" + str1;
    }
}

これで十分だと思います。

Test1とTest2の2つのオブジェクトのメソッドで引数の数が違い、役割が全く違うので、インタフェースを使って多態性を持たせること自体に無理があるように思います。

JDKの中でも、FunctionとBifunctionは引数の個数が同じでやってることは大差ないのですが、2つのインタフェースに分けてあります。

Comments

[Hanbe.T]

早速のご回答ありがとうございます。

まず、元のソースコードが間違っていたため、修正いたしました。
MainTestクラスのswitch文内のcase "2"の分岐で使用しているクラスが間違っていました。

次に、TestAbsクラスなのですが、実際には他にも具象メソッドが存在し、クラスそのものをなくすことはできません(修正の規模が大きくなりすぎてしまうため)

>引数の数が違い、役割が全く違うので、インタフェースを使って多態性を持たせること自体に無理
ご指摘いただいた通り、インターフェースを用意する意味を考えると、特例に対して新しいインターフェースを用意するのは、よくないのですね。

提示した情報に不足、誤りがあり、大変申し訳ありませんでした。
上記踏まえたうえで、再度ご回答いただければ、幸いです。

[swordone]

新しいインタフェースを用意することは問題ありません(私が例に出したFunctionとBiFunctionのように)
役割の違うものに、「同じインタフェースを実装する」のが無理なのです。

[Hanbe.T]

失礼いたしました。
指摘の内容を理解できていませんでした。

いただきましたアドバイスを参考に修正していきたいと思います。
迅速な解答をしていただき、ありがとうございました。