質問をすることでしか得られない、回答やアドバイスがある。

15分調べてもわからないことは、質問しよう!

ただいまの
回答率

90.12%

【C#】どれくらいの規模からデザインパターンを適用するか

受付中

回答 1

投稿

  • 評価
  • クリップ 2
  • VIEW 1,431
退会済みユーザー

退会済みユーザー

以下の記事を読み、判断に迷ったので質問させてください。

参照記事
なんちゃってデザインパターンで条件分岐をなくす
https://blog.jnito.com/entry/20100717/1279321664

私はC#でプログラミングをしておりますが、対象の規模が小さい時にデザインパターンを適用するか迷うことがあります。

上記の記事で、

「条件分岐はなくなったけどめちゃくちゃコード長くなってるじゃん!」とか「元の方がはるかにわかりやすい!」と思われるかもしれません。
簡単なプログラムであれば従来の構造化プログラミングで十分です

と触れられている部分になります。

例えば、5つ程度の機能を追加実装する必要があった時、
上記の記事のようにデザインパターンなどを適用すると、オブジェクト指向らしいコードができあがります。

ただし、テストの負担は構造化プログラミングよりも少し増えると思われます(自動UTの追加など)。

今後この機能が拡充される見込みが少なければ、構造化プログラミングをするべきなのでしょうか?

個人的に、あまりオブジェクト指向らしくないプログラミングに抵抗があり、いつも迷ってしまいます。

しかし、これで時間がかかっていたらコスパもよくありませんし、手段と目的がひっくり返ってしまっているようです。

みなさんは、規模によってオブジェクト指向らしくない設計を選択することはありますか?
また、その場合の判断基準はどのようなものでしょうか?

ご意見伺えますようお願いします。

  • 気になる質問をクリップする

    クリップした質問は、後からいつでもマイページで確認できます。

    またクリップした質問に回答があった際、通知やメールを受け取ることができます。

    クリップを取り消します

  • 良い質問の評価を上げる

    以下のような質問は評価を上げましょう

    • 質問内容が明確
    • 自分も答えを知りたい
    • 質問者以外のユーザにも役立つ

    評価が高い質問は、TOPページの「注目」タブのフィードに表示されやすくなります。

    質問の評価を上げたことを取り消します

  • 評価を下げられる数の上限に達しました

    評価を下げることができません

    • 1日5回まで評価を下げられます
    • 1日に1ユーザに対して2回まで評価を下げられます

    質問の評価を下げる

    teratailでは下記のような質問を「具体的に困っていることがない質問」、「サイトポリシーに違反する質問」と定義し、推奨していません。

    • プログラミングに関係のない質問
    • やってほしいことだけを記載した丸投げの質問
    • 問題・課題が含まれていない質問
    • 意図的に内容が抹消された質問
    • 広告と受け取られるような投稿

    評価が下がると、TOPページの「アクティブ」「注目」タブのフィードに表示されにくくなります。

    質問の評価を下げたことを取り消します

    この機能は開放されていません

    評価を下げる条件を満たしてません

    評価を下げる理由を選択してください

    詳細な説明はこちら

    上記に当てはまらず、質問内容が明確になっていない質問には「情報の追加・修正依頼」機能からコメントをしてください。

    質問の評価を下げる機能の利用条件

    この機能を利用するためには、以下の事項を行う必要があります。

回答 1

+4

こんにちは。

規模によってオブジェクト指向らしくない設計を選択することはありますか?

オブジェクト指向らしくないコードもそれなりに使います。といいますか、「オブジェクト指向はかなり便利ですのでよく使います」という感じですね。
永続的なデータとアルゴリズムがセットになるようなものはオブジェクト指向が便利です。そして、そのようなケースは非常にたくさんあります。
しかし、(引数を受け取って副作用なしに結果を出力する)関数もよく使います。こちらはオブジェクト指向とは無関係です。

また、その場合の判断基準はどのようなものでしょうか?

つまり、規模は無関係です。
判断基準としては関数が終了した後も保持しておきたいデータがあるかないかですね。
そのようなデータが不要なら大抵の場合、関数を使います。(C++erなのでテンプレート・メタ・プログラミングする際にクラスもよく使いますが、これはオブジェクト指向プログラミングではないです。)

構造化プログラミングは単に関数を記述する際の記述方式のひとつですので、当然ですがオブジェクト指向プログラミングする際にも使います。メンバ関数を書く時に構造化しないなんて正直ありえないですよ。

ご提示のようなswitch-caseを動的ポリモーフィズムで処理するデザインパターンはよく解説をみますよね。
私自身はswitch-caseをなくすために動的ポリモーフィズム化するということは私は皆無です。
「派生クラス is_a 基底クラス」的な関係にある時に動的ポリモーフィズムを使うことが多いです。
しかし、もちろんswitch-caseを減らすために動的ポリモーフィズムを多用するのもありと思います。メンテナンス性が良くなる使い方であれば、それは好ましい設計と思います。(逆に、ただ一箇所のswitch-caseを削減するために使うとメンテナンス性は明らかに劣化するので、将来的に拡張するのが確実というわけでないなら、それはあまり褒められない使い方のように感じます。)

投稿

  • 回答の評価を上げる

    以下のような回答は評価を上げましょう

    • 正しい回答
    • わかりやすい回答
    • ためになる回答

    評価が高い回答ほどページの上位に表示されます。

  • 回答の評価を下げる

    下記のような回答は推奨されていません。

    • 間違っている回答
    • 質問の回答になっていない投稿
    • スパムや攻撃的な表現を用いた投稿

    評価を下げる際はその理由を明確に伝え、適切な回答に修正してもらいましょう。

15分調べてもわからないことは、teratailで質問しよう!

  • ただいまの回答率 90.12%
  • 質問をまとめることで、思考を整理して素早く解決
  • テンプレート機能で、簡単に質問をまとめられる