ES2015の子クラスの constructor() では、なぜ super() を呼ぶ必要があるのか？

ES5で子クラスのような動きをするコードでは super() に該当するコードを呼ぶことは必須ではありませんが、ES2015ではそれがないとエラーが発生します。
ES2015の子クラスの constructor() では、なぜ super() を最初に呼ぶ必要があるのでしょうか？

親クラスのコンストラクタが呼ばれていないのは、オブジェクトの状態として変だからでしょうか？
であればなぜ暗黙に呼ばれるのではなく、明示的に記述しなければエラーが発生するようになっているのでしょうか？

ES5
1var Parent = function () { console.log("Parent constructor"); };
2Parent.prototype.parentMethod = function() { console.log("parentMethod"); }
3
4var Child = function () { console.log("Child constructor"); };
5Child.prototype = Object.create(Parent.prototype);
6Child.prototype.constructor = Child;
7Child.prototype.childMethod = function() { console.log("childMethod"); }
8
9var c = new Child(); // エラーは発生しない

ES2015
1class Parent {
2	constructor() { console.log("Parent constructor"); }
3	parentMethod() { console.log("parentMethod"); }
4}
5class Child extends Parent {
6	constructor() { console.log("Child constructor"); } // super() を呼んでいないためエラーになる
7	parentMethod() { console.log("childMethod"); }
8}
9var c = new Child(); // ReferenceError: |this| used uninitialized in Child class constructor

行動規範の内容に同意します

回答1件

ベストアンサー

https://stackoverflow.com/questions/31067368/javascript-es6-class-extend-without-super

にES2015でなぜsuperを呼ぶ仕様になっているかに関する回答があるようです。

派生クラスを定義する場合、（おそらく継承ベースのオブジェクト指向言語ではないためだと思いますが）クラスのコンストラクターにはどのようなオブジェクトを生成するかについて選択肢があるようです。

(A)一つはそのクラスの所謂インスタンスを生成することで、
(B)もう一つはそのクラスのインスタンスでないものを生成することです

(A)のパターンではnew Child() instanceof Childはtrueですが、(B)ではそうなるとは限りません。

(A)(B)どちらであるかはコンストラクター内で何かをreturnしているかどうかによりコンパイラーが判断するようで、returnがないなら(A)であると見做されるということだと思います。

さて(A)ではインスタンスが正しく初期化されていることが前提になるとのことですが、言語仕様により基底クラスがあるならsuper()を呼び出して初めてthisは初期化済みになるようです。そして(A)のパターンではコンストラクター内部で必ずthisが初期化状態になっていなければならないという仕様ですね。その仕様は自然に感じます。

もっとも、この辺り継承ベースのオブジェクト指向言語でよくある「基底クラスのコンストラクターに引数がないなら省略できる」という仕様とは違うのは質問者さんがおっしゃるとおりですね。「引数を必要としないならsuper()をconstructorの先頭で暗黙的に呼び出すという意味にしてくれてもいいんじゃないか」という意見もうなずけます。

ただjavascriptの場合はコンストラクターも含めて関数呼び出し時に仮引数と実引数の一致を要求しない言語仕様のため